Kriminaalasi nr . 1 – 06-8914 Koopia KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja

§ 263p.1 järgi süüdistatav: T.

V. (isikukood XXX elukoht XXX vald XXX Maakond); emakeel-eesti keel, põhiharidus, töökoht – YYY, kriminaalkorras karistatud 07.03.2005.a. Jõgeva Maakohtu poolt

§ 200

lg.2 p.7, § 266 lg.2 p.3 alusel 3 aastat 1 kuu vangistust 2-aastase katseajaga; Menetlusosalised ja nende esindajad Tõkend: elukohast lahkumise keeld; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Margit LUga Kaitsja : vandeadvokaat Dagmar Saks Kohtuistungi toimumise aeg

1. juuli
2. a Juhindudes KrMS § 239 lg.3, § 246, § 248 lg.1 p.4, § 249, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.1, § 126 lg.3 p.4 maakohus o t s u s t a s: RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada T. V.

§ 263

p.1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 500 (viissada) päevamäära, s.o. 25000 (kakskümmend viis tuhat) krooni.

§ 66

lg.1, lg.3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 1 ( ühe ) aasta jooksul, tasudes alates augustist 2006.a. iga kuu 25.kuupäevaks vähemalt 2100 krooni kuni kogu summa tasumiseni 07.03.2005.a. Jõgeva Maakohtu otsusega mõistetud karistus 3 aastat 1 kuu vangistust tingimuslikult 2-aastase katseajaga jätta iseseisvaks täitmiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld T. V. suhtes jätta ära kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja T. V. sundraha 4500 krooni riigi tuludesse. Sundraha tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalasi on kohtusse saabunud kokkuleppemenetluses. T. V. kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud, ennast süüdi tunnistanud ja kokkuleppest aru saanud. Kuriteo toimepanemise ajal ei tulnud tal meeldegi, et on katseaeg. Muid rikkumisi tal ei ole. Kannatanuga kontakti ei ole olnud, kuid kahju sai hüvitatud. Ei tea, milline on kannatanu seisund praegu. Trahvi saab maksma hakata oma palgast. Ta nõustub kokkuleppega ja ei ole enam midagi lisada. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel. . Süüdistatava T. V. kaitsja vandeadvokaat Dagmar Saks kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks. Prokurör jääb kokkuleppe juurde, selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, palub selle alusel teha kohtuotsuse. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et T. V. tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses, s.o. selles, et tema 30.12.2005.a. kella 22.00 paiku XXX maakonnas XXX vallas XXX asuvas YYY kuuluva tankla territooriumil pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, mis seisnes selles, et lõi ühel korral A. P.’a rusikaga näkku, peale mida kannatanu kukkus maha ja millise käitumisega põhjustas kannatanule kodarluumurru, ninaluumurru ja verevalumid näo piirkonnas ning mille käigus lõhkus ära kannatanule kuuluva mobiiltelefoni Siemens CX65 väärtusega 2800.- krooni, jope väärtusega 500.- krooni ja millise teoga tekitas kannatanule füüsilist ja varalise kahju. Seega pani T. V. toime

263 p 1 alusel kvalifitseeritava kuriteo. Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises:

§ 263p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.

V. karistuseks 2 (kaks) rahalist karistust 500 päevamäära, s.o. 25000 krooni riigi tuludesse.

§ 66

lg.1, lg.3 alusel määrata rahalise karistsue tasumine ositi 1 ( ühe ) aasta jooksul, tasudes alates augustist 2006.a. iga kuu 25.kuupäevaks vähemalt 2100 krooni kuni kogusumma tasumiseni 07.03.2005.a. Jõgeva Maakohtu otsusega mõistetud karistus 3 aastat 1 kuu vangistust tingimuslikult 2-aastase katseajaga jätta iseseisvaks täitmiseks. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Kriminaalhooldus on toiminud seadusekohaselt. Kannatanule on tekitatud kahju hüvitatud, mistõttu tsiviilhagi käesoleval ajal puudub. Menetluskuludena tuleb süüdimõistetult välja mõista sundraha ja tasu õigusabi eest. Õigusabi tasu kohta on koostatud määrus. Kohtunik Ü.Raag / allkiri / Koopia õige . Kohtunik :