1-06-11677 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.09.2006.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-11677 (06249000347) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Ri

§ 139

lg 2 p 1, 2, 3 alusel vabadusekaotus 2 aastat 2) 28.11.1997.

§ 139

lg 2 p 1, 2, 3 alusel vabadusekaotus 2 aastat 6 kuud 3) 17.05.2001.

§ 139lg 2 p 1, 2, 3, Kr

K § 197 lg 2 p 1 ja KrK § 195 lg 2 alusel vabadusekaotus 4 aastat 6 kuud katseajaga 3 aastat 4) 20.11.2001.

§ 139

lg 2 p 2 alusel arest 3 kuud 5) 03.07.2002.

§ 139

lg 2 p 2 alusel vabadusekaotus 4 aastat, vabanes 22.06.2006.a väärteokorras korduvalt karistatud Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets 1 Kohus otsustas:

1. Mõista süüdi KK KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada teda vangistusega 1 aasta. Vangistuse kandmise aega arvestada alates 31.08.2006.a.
2. Mõista välja KK’ilt TD’i kasuks 1000 krooni.
3. Mõista välja KK’ilt TP’i kasuks 50,5 krooni.
4. Mõista välja KK’ilt EK’i kasuks 630 krooni.
5. Mõista välja KK’ilt AS-i A kasuks 243 krooni. RESOLUTSIOON
6. Mõista välja KK’ilt riigituludesse sundraha 4500 krooni. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenr 2800049874 SEB Eesti Ühispangas. Vabatahtliku tasumise aeg on 30 päeva alates kohtuotsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse sundraha nõue sundtäitmisele.
7. Mõista välja KK’ilt riigituludesse kaitsetasu 1395 krooni vandeadvokaat Uno Paimets’a poolt osutatud õigusabi eest krooni. Tasu õigusabi eest tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenr 2800049874 SEB Eesti Ühispangas. Vabatahtliku tasumise aeg on 30 päeva alates kohtuotsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse õigusabi tasu nõue sundtäitmisele.
8. Tõkendina kohaldatud vahistamine jätta muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas: KK süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 22.augustil 2006.a ajavahemikul kell 10.30 kuni 16.30 Jõgeva linnas XXX, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära diivanil magava TD taskus olevast rahakotist sularaha 1000 krooni, tekitades sellega kannatanule TD-le varalist kahju 1000 krooni. Peale selle tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 25.augustil 2006.a kella 13.30 paiku Jõgeva linnas XXX, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis AS-i V garderoobist ära TP-le kuuluva nahkjope taskust sularaha 35 krooni ja sigaretipaki Saint George maksumusega 15 krooni 50 senti, tekitades sellega kannatanule TP-le varalist kahju 50 krooni 50 senti 2 Peale selle tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 25.augustil 2006.a ajavahemikul kell 14.05 kuni 14.45 Jõgeva linnas XXX sisenes võõra vallaasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil AS-le A kuuluvasse reisibussi ning võttis sealt ära AS-le A kuuluva sularaha 193 krooni, kütusekaardi väärtusega 50 krooni ning bussijuhile EK-le kuuluva randmekoti väärtusega 200 krooni, rahakoti väärtusega 200 krooni, koos seal sees olevate juhilubadega nr. XXXXXXXXX väärtusega 300 krooni, rahalist väärtust mitteomava töötõendiga, ametikoolituse tunnistusega, haigekassa kaardiga, Ühispanga magnetkaardiga väärtusega 30 krooni ja sularahaga 200 krooni, tekitades seega AS-le A varalist kahju 243 krooni ulatuses ja EK-le varalist kahju 930 krooni ulatuses. Seega tema pannes toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu TD poolt esitatud tsiviilhagi summas 1000 krooni; Kannatanu TP poolt esitatud tsiviilhagi summas 50,5 krooni; Kannatanu AS-i A poolt esitatud tsiviilhagi summas 243 krooni; Kannatanu EK poolt esitatud tsiviilhagi summas 930 krooni, tagastatud juhiload väärtusega 300 krooni, tsiviilhaginõue 630 krooni. KK poolt toimepandud on II astme kuriteod. KK, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 15.09.2006.a alljärgnev kokkulepe: Prokurör palub kohtus mõista süüdi KK KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada teda vangistusega 1 aasta, kandmise aega arvestada alates 31.08.2006.a. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. KK tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 kohaselt tuleb KK-lt välja mõista TD kasuks 1000 krooni, TP kasuks 50,5 krooni, EK kasuks 630 krooni, AS-i A kasuks 243 krooni. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb KK-lt välja mõista sundraha 4500 krooni riigituludesse. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb KK-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu 1395 krooni tema poolt osutatud õigusabi eest. 3 Tõkendina kohaldatud vahistamine tuleb jätta muutmata. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4,
9. Haide Rimmel kohtunik 4