1 KOHTUOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.septembril 2006 a. Pärnus Kriminaalasja number 1-06-9010 Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Prokurör Merry Lübik Kaitsja Avo Pärmann Kriminaalasi T. R. kokkuleppemenetluses KarS § 199 lg 2 p 4. Süüdistatav T. R., sünd. XXX a. Viljandis, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, rahvuselt eestlane, vabaabielus, põhiharidusega Elukoht XXX, töötab YYY ehitustöölisena. Varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend lahkumise keeld kohaldatud alates 24.10.2005 a. elukohast RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4, § 249: Süüdi mõista T. R. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista karistuseks (1
- k)üks kuu vangistust, milline aga jätta KarS § 74 lg 1,3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata kui T. R. (18
- k)kaheksateist kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli nõudeid. Allutada T. R. katseajaks käitumiskontrollile ning panna ta Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Pärnu Talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata alates 19.09.2006 a. Välja mõista T. R. määratud kaitsja tasu
(1395)tuhat kolmsada üheksakümmend viis kaitsja Avo Pärmanni osalemise eest ja sundraha
(4500)neli tuhat viissada krooni riigi tuludesse, millised tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 viitenumbriga 2800049696 Eesti Ühispangas. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele esitatavast apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu 2 Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal on võimalik kohtuotsusega tutvuda. ASJAOLUD : T. R. oli esitatud süüdistus selles, et tema, olles 11.10.2004 a. toime pannud varguse, mille eest on teda Lääne Politseiprefektuuri poolt 09.11.2004 a. karistatud rahatrahviga summas 1800 krooni ning olles seega KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuks, 14.09.2005 a. kella 17.50 ajal võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX linnas, XXX asuvast YYY kuuluva kaupluse „XXX“ riiulitelt ühe paki 1 liitrilist tomatimahla „Solo“ maksumusega 12.krooni, 0,5 l purgi Mulgi kapsast maksumusega 22.50 krooni ja 1 paari meeste sokke nr. 3942 maksumusega 12.- krooni, seega kaupa kokku 46.50 krooni väärtuses ning pani eelnimetatud kaubad endale varrukasse, möödus kassast kauba eest tasumata ning jooksis kauplusest välja. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on T. R. kohaldatavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4 alusel 1 kuu vangistust tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega. Süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi tunnistas T. R. end kohtuistungil täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav T. R. tuleb süüdi mõista KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole, kuna YYY ei soovinud kahju hüvitamist. Asitõendeid asjas ei ole. Menetluskuluna kuulub T. R. väljamõistmisele 1395 krooni määratud kaitsja osalemise eest kohtueelsel uurimisel ja kohtus. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt T. R. välja mõista sundraha 4500 krooni riigi tuludesse. Teet Olvik Kohtunik