Kriminaalasi nr . 1 – 06-12088 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Paluoja Otsuse tegemise aeg ja koht 2

§ 374

lg.1 järgi süüdistatav: ER ( isikukood XXXXXXXXXXX elukoht XXX); XXX, XXX, XXX, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistamata. Menetlusosalised ja nende esindajad Tõkend: elukohast lahkumise keeld; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri II osakonna prokuröri abi Ruti Kilg Kaitsja : vandeadvokaat Ivo Kütt Kohtuistungi toimumise aeg 25. september 2006. a Juhindudes KrMS § 239 lg.3, § 246, § 248 lg.1 p.4, § 249, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.1, § 126 lg.3 p.4 maakohus o t s u s t a s: RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada ER

§ 374

lg.1 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

§ 74

alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus ER suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata

§ 74

lg1,3 alusel täielikult täitmisele, kui ER 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas- XXX; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda 1 registreerimisele ; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata ER käitumiskontrolli nõuete täitmise kontrollimiseks katseajal Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld ER suhtes jätta ära kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid , mis on hoiul Lõuna Politseiprefektuuri Jõgeva Politseijaoskonnas– 1) puskariajamise aparaat, mis koosneb ühest 40-liitrilisest alumiiniumnõust, mille küljes kraan kahemeetrise kummivoolikuga ja alumiiniumist jätkutoruga; 2) kolm 25-liitrilist alumiiniumnõud; 3) puskariaparaadis ja kolmes alumiiniumnõus olnud 95 liitrit alkoholilõhnalist vedelikku (meskit) konfiskeerida

§ 374lg.3 alusel. Konfiskeeritud esemed hävitada Kr

MS § 126 lg.3 p.4 alusel. Asitõendiks tunnistatud kviitung (tl.7) jääb kriminaalasja toimikusse. Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja ER-lt sundraha 4500 krooni riigi tuludesse. Sundraha tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber

1. Mõista välja ER-lt kriminaalmenetluse kulu – ekspertiisitasu 1175 krooni- riigi tuludesse. Ekspertiisitasu tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
2. Mõista ER-lt välja tasu riigi õigusabi eest. Selle kohta on koostatud määrus. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalasi on kohtusse saabunud kokkuleppemenetluses. ER kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud. Kokkuleppe on ta sõlminud vabatahtlikult ja rahaline karistus olnuks talle ülejõukäiv. Pension on tal 2246 krooni. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel. Süüdistatava ER kaitsja vandeadvokaat Ivo Kütt kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult. Kõik võimalikud karistusevariandid on läbi arutatud. Selles asjas on ka kohtukulud arvestatava summana, mis süüdistataval tuleb tasuda. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks. 2 Prokurör jääb kokkuleppe juurde, selgitab kokkuleppe sõlmimise ja karistuse valiku asjaolusid, palub kokkuleppe alusel teha kohtuotsuse. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et ER tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses- selles, et tema XXX talus omas kolme aasta jooksul kuni
3. juulini 2006 (kaasaarvatud) puskari, so käitlemiseks mittelubatud alkoholi, valmistamiseks mõeldud aparaati, ning sama aparaati kasutades ja rikkudes Alkoholiseaduse § 7 lg 1 p 5 , valmistas kodusel teel suhkrust ja pärmist käitlemiseks mittelubatud alkoholi – puskarit. 03.07.2006 valmistas ER kodusel teel suhkrust ja pärmist 95 liitrit käitlemiseks mittelubatud alkoholi – puskari valmistamiseks kasutatavat meskit etanooli sisaldusega 14%, millise teoga pani toime

§ 374lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

käitlemiseks mittelubatud alkoholi valmistamise. Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises:

§ 374

lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus ER-le karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 74

alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus ER suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata

§ 74

lg1,3 alusel täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu 18 (kaheksateist)-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas- XXX; 2)ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Asitõenditeks kriminaalasjas on tunnistatud: 1) puskariajamise aparaat, mis koosneb ühest 40liitrilisest alumiiniumnõust, mille küljes kraan kahemeetrise kummivoolikuga ja alumiiniumist jätkutoruga; 2) kolm 25-liitrilist alumiiniumnõud; 3) puskariaparaadis ja kolmes alumiiniumnõus olnud 95 liitrit alkoholilõhnalist vedelikku (meskit); 4) kviitung , millel käsikirjaline tekst. Ekspertiisi käigus on hävinenud alkoholi ekspertiisi teostamiseks ekspertiisiasutuse käsutusse antud kolmes 1,5–liitrilises pudelis olnud proovinäidised. Asitõendid on antud hoiule Lõuna Politseiprefektuuri Jõgeva Politseijaoskonda.

§ 374

lg 3 alusel kuuluvad nimetatud kuriteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud ained ja esemed konfiskeerimisele. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Asitõendiks tunnistatud esemed ja ained kuuluvad tulenevalt

§ 374lg.3 konfiskeerimisele ja need tuleb hävitada Kr

MS § 126 lg 3 p.4 alusel. Menetluskuludena tuleb süüdimõistetult välja mõista ekspertiisitasu, sundraha ja tasu õigusabi eest. Õigusabi tasu kohtueelses menetluses on määratud prokuröri määrusega. 3 Õigusabi tasu kohta kohtulikus menetluses koostatud määrus. ja õigusabi tasu väljamõistmise kohta on Kohtunik Ü.Raag / allkiri / Koopia õige . Kohtunik : 4