Kriminaaltoimik. 1-06-7938 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tallinn, 20. september 2006 Harju Maakohtu kohtunik Raivo Einula, sekretäri Merily Mets juuresolekul, prokuröri Kadi Ruus, kaitsja Leelo Vii

§ 424

järgi vangistusega neli kuud tingimisi kolmeaastase katseajaga ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuueks kuuks, süüdistuses

§ 424järgi.

Kohus, uurinud kohtulikke tõendeid, l e i d i s: R. H. süüdistatakse selles, et olles 23.02.2005.a karistatud Liiklusseaduse § 7419 alusel mootorsõiduki juhtimise eest 08.02.2005.a alkoholijoobeseisundis rahatrahviga 9600 krooni ning omades seega kehtivat karistust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, uuesti 28.08.2005.a kell 10:05 juhtis XXX vallas XXX tee XXX juures mootorsõidukit XXX reg märgiga XXX, olles joobeseisundis. Seega pani R. H. toime

§ 424järgi kvalifitseeritud kuriteo, s.o.

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel kohtus 20.09.2006.a sõlmitud lihtmenetluse kokkuleppe sisuks on tunnistada R. H. süüdi

§ 424

järgi ja mõista temale karistuseks kolm kuud vangistust.

§ 65lg 1 ja § 64 kohaselt liita selle karistusega Harju Maakohtu 10.10.2005.

a otsusega R. H.-le

§ 424järgi mõistetud põhikaristus, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga.

Liitkaristuseks mõista R. H.-le neli kuud vangistust.

§ 73kohaselt jätta mõistetud vangistus R.

H. suhtes tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50lg 1 alusel võtta lisakaristusena R.

H.-lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus kaheks kuuks. Süüdistatav R. H. tunnistas end kohtus täielikult süüdi temale inkrimineeritava süüteo toimepanemises ja jäi lihtmenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde. Ta avaldas, et kokkuleppe sisu on tema vaba tahte väljendus ja ta mõistab langetatava karistuse tähendust. Kaitsja ja prokurör jäid lihtmenetluse kokkuleppe juurde. Lihtmenetluse kokkuleppele allakirjutanud isikud palusid kohtul kokkulepe kinnitada. Arutanud asja, kuulanud ära süüdistatava seletuse ja tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega jõudis kohus veendumusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja lihtmenetluse kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise ja vaba tahte väljendus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku kõiki sätteid lihtmenetluse osas. Kohus leiab, et süüdistatav tuleb süüdi tunnistada talle kohtueelsel uurimisel inkrimineeritud süüteos ja mõista temale karistus vastavalt lihtmenetluse kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista õigusabikulud riigieelarve tuludesse. Ülaltoodu alusel ning käsitades

§ 63lg 1, 66 lg 1, lg 3; Kr

MS § 248 lg 1 p 4 ja § 249 ning AKKMS § 5 lg 3 ja § 6 lg 1 maakohus o t s u s t a s:  Tunnistada R. H. (isikukood XXX) süüdi

§ 424järgi ja mõista temale karistuseks kolm kuud vangistust.

 Liitkaristuseks käesoleva ja Harju Maakohtu 10.10.2005.a kohtuotsuse järgi, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista R. H.-le neli kuud vangistust.  Lisakaristusena võtta ära R. H.-lt mootorsõiduki juhtimise õigus tähtajaga kaks kuud alates kohtuotsuse jõustumisest, millest teatada käesoleva kohtuotsuse koopiaga Autoregistrikeskusele. 

§ 73alusel jätta R.

H.-le käesoleva otsusega kohtuotsuste kogumi alusel mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata, kui R. H. ei pane kohtu määratud kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2  Kohtukuluna välja mõista R. H.-lt õigusabikulud summas üks tuhat kuussada kuuskümmend kolm