1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus 1-06-12194 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. november Kriminaalasja number 1-06-12194 (06274000030) Kohtukoo

§ 121

ja 199 lg 2 p 8 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON 2006.a. , Kuressaare Kohtumajas AU , ik. XXXXXXXXXXX, XXX, XXX, XXX, XXX, eluk. XXX, kriminaalkaristatust ei oma, väärteomenetluse korras korduvalt karistatud; tõkendiks kohaldatud elukohast lahkumise keeld Vandeadvokaat Vahur Tänav 2 Süüdi tunnistada AU kuriteos

§ 121järgi ja mõista karistuseks vangistus kümme

§ 199lg2 p8

§ 63, 64 sätete alusel lugedes AU-le mõistetud kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega mõista AU-le liitkaristus vangistus üks

§-de 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta AU-le mõistetud vangistus tingimisi 18 (kaheksateist) kuulise katseajaga kohaldamata, allutades AU katseajal käitumiskontrollile

§ 75

lg 1 alusel kohustada AU katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus määrab, et AU-le mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. AU anda katseajaks temale määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsuse jõustumisel jätta. AU suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld - ära Välja mõista AU’ ult kahjutasu 5530 (viis tuhat viissada kolmkümmend) krooni kannatanu OÜ G (reg. Nr. XXXXXXXX , asuk. XXX, esindaja juhatuse esimees OR ) kasuks. Välja mõista AU’ ult riigituludesse menetluskulu - sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni. Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 Ühispangas, viide

1. Asitõendiks tunnistatud ja Kuressaare Politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis (nr 113) olev vintraua toruots, hävitada. Kohtuotsus menetluskulu väljamõistmise kohta loetakse täidetuks ja otsust või määrust täitmisele ei pöörata, kui süüdimõistetu on menetluskuluna väljamõistetud rahasumma täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul. Kui menetluskulu ei ole ettenähtud tähtpäevaks tasutud, saadetakse kohtuotsus või -määrus menetluskulu kohta kohtutäiturile. Edasikaebamise kord 3 Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
4. peatüki sätete kohaselt. Asjaolud ja menetluse käik AU on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 16.05.2005.a., viibides oma elukohas XXX (praegune XXX), tungis kallale AN-ale ja lõi teda korduvalt rusikatega pea piirkonda, tekitades talle füüsilist valu ja põhjustades verevalumi vasema silma alla, vasema põse turse, vasema ülahuule turse. Oma sellise tegevusega, mis seisnes peksmisega teise inimese tervise kahjustamises, pani AU toime

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo; ööl vastu 29.01.2006.a tungis aknaklaasi lõhkumise teel XXX asuvasse garaaži ning varastas sealt OÜ G´ile kuuluvaid tööriistu: pinnasetambi väärtusega 45 500.- krooni, veepumba maksumusega 6300.-krooni, ketaslõikuri Metabo väärtusega 3600.-krooni, elektridrelli väärtusega 700.-krooni, pikendusjuhtme väärtusega 850.-krooni, kokku 56 950.-krooni väärtuses. Lõhkumisega tekitatud varaline kahju 380.-krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega, pani AU toime

§ 199lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör on saatnud toimiku AU süüdistuses

§-de 121 ja 199 lg2 p8 järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. AU on antud kohtu alla. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav AU ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid AU-le esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus AU-le nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav AU-le karistuseks vangistus 10 (kümme) kuud;

§ 199

lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.

§ 63

, 64 sätete kohaselt lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristus vangistus 1 (üks) aasta.

§ 74

alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes

§ 75lg.

1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega.

§ 75

lg 1 alusel kohustada katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 4 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. AU selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub sellega. Kokkuleppe on ta sõlminud vabatahtlikult. OÜ G tsiviilhagile vastuväited puuduvad. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav AU, prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Asjas on esitatud OÜ G poolt tsiviilhagi summale 5530.00 krooni. AU-l vastuväiteid tsiviilhagile ei ole. Kohus leiab, et AU tuleb süüdi tunnistada

§-de 121 ja 199 lg2 p8 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele. OÜ G tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub AU-lt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 3000 krooni ning seega on sundraha suuruseks 4500 krooni. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik