1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus 1-06-11767 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. novembril Kriminaalasja number 1-06- 11767 (06274000307) Kohtuk
§ 107lg2 p2 alusel vabadusekaotus viis aastata tingimisi kolme aastase katseajaga; 2.
09.06.1995.a.
§ 139lg2 p3 järgi rahatrahviga 300.00 krooni riigituludesse; 3.
05.09.1999.a.
§ 1762järgi vabadusekaotusega viis kuud alusel tingimisi ühe
(1)aastase katseajaga; 4. 07.05.2004.a.
§ -de 140 lg2 p1,2,3; 142 lg2 p1,3,4 ja KarS § 263 p1,2,4 järgi 2 vangistusega kolm
(3)aastat; kahtlustatavana kinnipeetud 04.06.06, tõkendiks kohaldati vahistamine 06.06.2006.a. kuni 02.08.2006.a., alates 02.08.2006.a. kohaldatud tõkendiks elukohast lahkumise keeld; Kaitsja Vandeadvokaat Vahur Tänav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada EV kuriteos KarS § 183 lg1 järgi ja mõista karistuseks vangistus kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. üks
(1)KarS § 68 lg1 alusel arvata EV poolt eelvangistuses viibitud aeg kahtlustavana kinnipidamisest 04.06.06 ja vahistamine alates 06.06.06.a. kuni 02.08.06.a., so. üks
(1)kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva karistusaja hulka, seega on EV poolt temale mõistetud vangistuslik karistus kantud. EV suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld jätta kohtuotsuse jõustumiseni endiseks, kohtuotsuse jõustumisel tõkend ära jätta. Välja mõista EV-lt riigituludesse menetluskulu - sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja narkootilise aine ekspertiisitasu 1208 (üks tuhat kakssada kaheksa) krooni. Sundraha ja muu menetluskulu Ühispangas, viide
- tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 Asitõendid, millised on pakendatud ja on kriminaaltoimiku juures (pakendid nr1,2,3) jätta toimiku juurde. Kohtuotsus menetluskulu väljamõistmise kohta loetakse täidetuks ja otsust täitmisele ei pöörata, kui süüdimõistetu on menetluskuluna väljamõistetud rahasumma täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul. Kui menetluskulu ei ole ettenähtud tähtpäevaks tasutud, saadetakse kohtuotsus või -määrus menetluskulu kohta kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS
- peatüki
- jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise kohustuse kohta tehtud otsustuse võib vaidlustada KrMS 15 peatüki sätete kohaselt. 3 Asjaolud ja menetluse käik Vastavalt prokuröri poolt kohtusse saadetud süüdistusaktile on EV antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 03.06.2006 a Kuressaare linnast mobiiltelefoni teel vahendas Tallinna linnas asuva KO poolt TK-lt väikeses koguses 2,5 g narkootilise aine amfetamiini omandamist edasiandmise eesmärgil, helistades TK-le ja paludes hankida enda tuttava jaoks amfetamiini ning andes O-le edasisteks läbirääkimisteks K telefoninumbri. K-lt ostetud amfetamiinist saatis O 04.06.2006 a Tallinnast kell 07.45 väljunud bussiga paki 0,61 g amfetamiiniga Kuressaarde, kus XXX asuvas bussijaamas kell 11.50 EV omandas selle. Oma tegevusega EV rikkus Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 nõudeid, mille kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, samuti Sotsiaalministri 18.mai 2005.a. määruse nr 73 Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad § 3 lg 1, mille kohaselt nimekirja I kantud ained on narkootilised ja psühhotroopsed ained . Amfetamiin kuulub sotsiaalministri 18.mai 2005.a. määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3, milline jõustus 1.juulist 2005.a, on suur kogus narkootilise aine või psühhotroopse aine, taime või seene kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Ainete segu, mis lahjendamise eesmärgil on saadud narkootilise või psühhotroopse aine segamisel muu ainega, loetakse käesoleva lõike mõttes võrdseks narkootilise või psühhotroopse ainega. Selle järgi loetakse amfetamiini suureks koguseks 3 g. Oma sellise tegevusega, mis seisnes väikeses koguses narkootilise aine ebaseaduslikus vahendamises, pani EV toime KarS § 183 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör esitas kohtuistungil asja arutamisel üldmenetluses KrMS §-des 241, 243 nimetatud protokolli ja §-s 245 nimetatud kokkuleppe taotledes kohtuliku arutamise jätkamist kokkuleppemenetluse sätete järgi. Kohus nõustus asja arutamise jätkamisega kokkuleppemenetluses. Prokuröri juures toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav EV ja tema kaitsja Vahur Tänav nõustusid EV-le esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 183 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale EVile karistuseks vangistust 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg kahtlustatavana kinnipidamisest 04.06.06 ja vahistamine 06.06.06 kuni 02.08.06, s.o. 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. Süüdistatav EV selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest aru saanud ja ta nõustub sellega, sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahte avaldus. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde. Maakohtu seisukoht. 4 Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Tsiviilhagi puudub. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleksid tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise KrMS § 248 lg1 p2 alusel. Kohus kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning EV tuleb süüdi mõista vastavalt kokkuleppele KarS § 183 lg1 järgi. KarS § 183 lg1 järgi kvalifitseeritav kuritegu on II raskusastme kuritegu. KrMS § 175 lg1 p9 , 179, 180 alusel kuulub EV-lt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära. Palga alammääraks on 3000 krooni ning seega on sundraha suuruseks 4500 krooni. KrMS § 175 lg1 p3 alusel kuuluvad menetluskulude hulka ka riiklikul ekspertiisasutusel ekspertiisitegemisega tekkinud kulud. KrMS § 180 alusel hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on teostatud kohtueelses menetluses EV-lt äravõetud narkootilise aine ekspertiis (tl.4-7). Ekspertiisitasu on 1208.00 krooni, milline summa kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt riigituludesse. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik