1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus 1-06-12301 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. november 2006.a., Kuressaare Kohtumajas Kriminaalasja number 1-
§ 199
lg2 p4 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav EM, ik. XXXXXXXXXXX, XXX, XXX, XXX, XXX, elukoht XXX, väärteomenetluse korras korduvalt karistatud; varem kriminaalkorras karistatud kahel korral: 1. 18. jaanuari 2002.a. Saare Maakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest vangistusega kolm
(3)kuud tingimisi katseajaga üks
(1)aasta;
- märtsi 2004.a. Saare Maakohtu otsuse alusel
§ 199lg2 p4 alusel vangistusega kümme
(10)kuud tingimisi katseajaga 18 kuud; tõkendiks kohaldatud kohtueelses menetluses elukohast lahkumise keeld, kohtu 08.11.2006.a. määruse alusel on tõkend – elukohast lahkumise keeld muudetud tõkendiks vahistamine, vahi alla võetud 15. novembril 2006.a. 2 Kaitsja Vandeadvokaat Vahur Tänav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada EM kuriteos
§ 199lg2 p 4 järgi ja mõista karistuseks vangistus kuus
(6)kuud.
§ 68lg1 alusel arvata EM poolt eelvangistuses viibitud aeg alates 15.
novembrist 2006.a. karistusaja hulka ning karistuse kandmise aja algust hakata lugema vahistamisest 15. novembrist 2006.a. EM suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine- jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni ja otsuse täitmisele pööramiseni endiseks, siis tõkend ära jätta. Välja mõista EM-lt kahjutasu viissada kuuskümmend
(560)krooni kannatanu ES (ik. XXXXXXXXXXX, eluk. XXX ) kasuks Välja mõista EM-lt riigituludesse menetluskulu - sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni. Sundraha ja muu menetluskulu tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 Ühispangas, viide
- Kohtuotsus menetluskulu väljamõistmise kohta loetakse täidetuks ja otsust täitmisele ei pöörata, kui süüdimõistetu on menetluskuluna väljamõistetud rahasumma täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul. Kui menetluskulu ei ole ettenähtud tähtpäevaks tasutud, saadetakse kohtuotsus või -määrus menetluskulu kohta kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS
- peatüki
- jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise kohustuse kohta tehtud otsustuse võib vaidlustada KrMS 15 peatüki sätete kohaselt. Asjaolud ja menetluse käik EM’ t süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, varastas 15.juunil 2006.a kella 10:00 ajal XXX maja eest salaja ES´le kuuluva lukustatud jalgratta Helkama Ainotar (raami numbriga HC-7139), millega tekitas kannatanule varalist kahju 3000.-krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise 3 eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani EM toime
§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör esitas kohtuistungil asja arutamisel üldmenetluses Kr
MS §-des 241, 243 nimetatud protokolli ja §-s 245 nimetatud kokkuleppe taotledes kohtuliku arutamise jätkamist kokkuleppemenetluse sätete järgi. Kohus nõustus asja arutamise jätkamisega kokkuleppemenetluses. Prokuröriga toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav EM ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid EM-le esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§ 199lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale EMle karistuseks vangistust kuus
(6)kuud.
§ 68
alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.11.2006 kuni 16.11.2006.a. EM selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub sellega ja sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahteavaldus. Tsiviilhagile vastuväiteid ei ole. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav EM, prokurör ja kaitsja kinnitasid kohtuistungil, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohus leiab, et EM tuleb süüdi tunnistada
199 lg2 p4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanu ES poolt esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub EM’ lt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 3000 krooni ning seega on sundraha suuruseks 4500 krooni. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik 4