1-06-14133 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.detsember 2006.a. Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-14133 (06267002356) Kohtunik

§ 199

lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Kristine Tamm Süüdistatav N.K. elukoht: XXX, isikukood: XXXXXXXX, töökoht: puudub. Varasem karistatus: 1. 24.01.2006.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 25 lg

§ 199lg 2 p 4 alusel 1 kuud vangistust. Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada N.K.`i: KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. Kar

S § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui N.K. ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata KarS § 78 p 1 alusel alates 11.12.2006.a. Asitõendeid kriminaalasjas ei ole. 1

(2)1-06-14133 Tsiviilhagi esitatud ei ole. Välja mõista N.K.`ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskulu – määratud kaitsjale makstud tasu summas 2139 (kaks tuhat ükssada kolmkümmend üheksa) krooni ja 93 senti, millised tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa apellatsioonkaebust esitada, v.a. juhul, kui tegemist on KrMS 9 ptk 2 jao sätete väidetava rikkumisega. Süüdistus N.K., olles varem toime pannud varguse, mille eest Pärnu Maakohus karistas teda 24.01.2006.a. KarS § 25 lg

§ 199lg 2 p 4 alusel 1 kuulise vangistusega, olles seega Kar

S § 199 lg 2 p 4 tähendatud isik, püüdis 08.09.2006.a. kella 11.07 ajal Pärnu linnas Riia mnt 74 asuvast YYY-le kuuluvast kauplusest YYY ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 2 pudelit viina Stolichnaya väärtusega a` 54.90 krooni, koguväärtusega 109.80 krooni, pannes müügisaalis pudelid kaasavõetud kilekotti ning möödudes kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Sellega tema, tahtliku teoga, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus N.K.`i süüdi tunnistamist KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust. Kar

S § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui N.K. ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse N.K.`i süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.