← Eesti

1-06-14136\3

Obsah (4)§ 209§ 263§ 74§ 78

1-06-14136 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.detsember 2006.a. Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-14136 (05267000010) Kohtunik

§ 209

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Kristine Tamm Süüdistatav H.K. elukoht: XXX, isikukood: XXXXXXXX, töökoht: puudub. Varasem karistatus:

  1. 13.03.1992.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 195 lg 2 alusel tingimisi vangistus ühes töölesuunamisega 2 aastaks,
  2. 14.12.1998.a. Narva Linnakohtu poolt KrK § 195 lg 2 alusel 6 kuud vabadusekaotust,
  3. 28.01.1999.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 176 lg 1 alusel 1 aasta vangistust,
  4. 13.06.2002.a. Kohtla-Järve Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 1 alusel rahatrahv 560 krooni,
  5. 21.06.2006.a. Viru Maakohtu poolt

§ 263p 1, 2, 3 alusel 2 kuud 3 päeva vangistust. Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov 1

(3)1-06-14136 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada H.K.:

§ 209

lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui H.K. ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseajal kriminaalhooldaja järelevalve all

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkendit kohaldatud ei ole. Katseaja algust arvata

§ 78p 1 alusel alates 11.12.2006.a. Asitõendeid kriminaalasjas ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Välja mõista H.K.`lt Kr

MS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskulu – määratud kaitsjale makstud tasu summas 2304 (kaks tuhat kolmsada neli) krooni ja 54 senti, millised tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa apellatsioonkaebust esitada, v.a. juhul, kui tegemist on KrMS 9 ptk 2 jao sätete väidetava rikkumisega. Süüdistus H.K.`d (endise nimega K.) kahtlustatakse

§ 209

lg 2 p 1 järgi varalise kasu saamises tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse (13.06.2002.a. Kohtla-Järve Linnakohtu poolt karistatud KrK § 140 lg 1 alusel), mis seisnes selles, et tema omamata korjanduse teostamiseks volitusi YYY`ilt ja YYY-lt, 30.11.2004.a. kella 16.00 paiku Pärnu linnas XXX hoovis pettis H.-M.A.`alt välja 25 krooni, öeldes, et kogub YYY`i nimelt annetusi puuetega laste jaoks, millega viis annetaja eksitusse ja tekitas H.M.A.`ale varalise kahju 25 krooni, samuti tema, 09.12.2004.a. kella 16.30 paiku Pärnu linnas XXX juures pettis M.P.`ilt välja 10 krooni, öeldes, et korjab YYY`i nimelt annetusi puuetega laste heaks, millega viis annetaja eksitusse ja tekitas M.P.`ile varalise kahju 10 krooni, samuti tema, 09.12.2004.a. kella 17.40 paiku Pärnu linnas XXX asuva Port Artur kaubakeskuse taga parklas pettis T.V.`ilt välja 10 krooni annetusena, öeldes, et korjab YYY`i nimelt raha puuetega laste abistamiseks, millega viis annetaja eksitusse ja tekitas T.V.`ile varalise kahju 10 krooni, samuti tema, 09.12.2004.a. kella 18.00 paiku Pärnu linnas XXX asuva kohviku Kadri juures pettis F.S.`elt välja 15 krooni annetusena, öeldes, et korjab rahalisi annetusi invaliididest lastele, millega viis annetaja eksitusse ja tekitas F.S.`ele varalise kahju 15 krooni, samuti tema, 10.12.2004.a. täpselt tuvastamata kellaajal Pärnu linnas XXX lähedal tänaval pettis M.K.`ilt välja 25 krooni annetusena, öeldes, et korjab raha puuetega inimeste jaoks, millega viis annetaja eksitusse ja tekitas M.K.`ile varalise kahju 25 krooni, kõik kokku 85 krooni. Seega H.K., varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Maakohtu seisukoht 2

(3)1-06-14136 Prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus H.K. süüdi tunnistamist

§ 209

lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui H.K. ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseajal kriminaalhooldaja järelevalve all

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohus leidis, et puuduvad tegude õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse H.K. süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.