(60)kuuskümmend 50 krooni suurust päevamäära, s.o.

(3000)kolm tuhat krooni, KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus summas

(50)viiskümmend 50 krooni suurust päevamäära, s.o. summas

(2500)kaks tuhat viissada krooni ja KarS § 275 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus summas

(50)viiskümmend 50 krooni suurust päevamäära, s.o.

(2500)kaks tuhat viissada krooni. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel kohaldada liitkaristust üksikkaristuste suurendamise teel ning mõista karistuseks rahaline karistus summas

(160)ükssada kuuskümmend 50 krooni suurust päevamäära, s.o.

(8000)kaheksa tuhat krooni, milline tuleb tasuda 1 kuu jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 4100064858 ning selgitus „R.J, 1-07-180, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus ei ole tähtaja jooksul tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista R.J tsiviilhagi

(200)kakssada krooni xxx (eluk. xxx) kasuks. Asitõend – CD plaat raadiosalvestusega jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista R.J menetluskulud - määratud kaitsja tasu (2324.01) kaks tuhat kolmsada kakskümmend neli krooni 01 senti kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest ja sundraha

(5400)viis tuhat nelisada krooni riigi tuludesse, millised tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus „R.J, 1-07-180 kaitsjatasu ja sundraha“. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele esitatavast apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal on võimalik kohtuotsusega tutvuda. ASJAOLUD : R.J oli esitatud süüdistus selles, et tema, olles alkoholijoobes, 06.06.2006 a., kella 12.50 paiku, xxx talus, lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus xxx rusikaga kolmel korral näo piirkonda tekitades talle füüsilist valu ja silma paistetuse. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. -Samuti tema, olles alkoholijoobes, 06.06.2006 a., ajavahemikul kella 13.30 kuni 14.05, xxx maanteel, tema konvoeerimise käigus xxx talust xxx kainestusmajja, solvas pidevalt patrullautos ametikohustusi täitvat xxx vanemkonstaablit M.A ja avalikku korda kaitsvat abipolitseinikku M.A ebatsensuursete väljenditega, millega riivas kannatanute au ja väärikust. Seega tema, ametikohustusi täitva võimuesindaja ja avalikku korda kaitsva isiku solvamisega, pani toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo. -Samuti tema, olles alkoholijoobe seisundis, 06.06.2006 a., ajavahemikul kella 13.30 kuni 14.05, xxx maanteel, olles väga agressiivselt meelestatud, ähvardas tema konvoeerimise käigus xxx talust xxx kainestusmajja xxx vanemkonstaablit M.A ja avalikku korda kaitsvat abipolitseinikku M.A tervisekahjustuse tekitamisega öeldes „ kui lahti saan, peksan isiklikult ja lasen tuttavatel teid läbi peksta“ ning sülitas M.A riiete peale ja näkku, samuti püüdis peaga puruks lüüa politseiauto tagumist ukseklaasi. Arvestades R.J varasemat korduvat karistatust ja vabanemist detsembris 2005 a. kinnipidamiskohast ning tema poolt eelnevalt xxx suhtes toimepandud kehalist väärkohtlemist, oli kannatanutel reaalne oht tema ähvardusi karta. Seega tema, ametikohustusi täitva võimuesindaja ja avalikku korda kaitsva isiku suhtes vägivalla toimepanemisega, pani toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: 3 Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on R.J kohaldatavaks karistuseks KarS § 121 alusel rahaline karistus summas 3000 krooni, KarS 274 lg 1 alusel 2500 krooni ja KarS § 275 alusel 2500 krooni. Liitkaristusena kuulub kohaldamisele rahaline karistus kogusummas 160 päevamäära, s.o. 8000 krooni. Süüdistuses KarS § 121, § 274 lg 1 ja § 275 järgi tunnistas R.J end kohtuistungil täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav R.J tuleb süüdi mõista KarS § 121, § 274 lg 1 ja § 275 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi, esitatud kannatanu xxx poolt summas 200 krooni kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Asitõendina on kriminaalasja juurde liidetud CD plaat raadiosalvestusega, milline tuleb jätta kriminaalasja juurde. Menetluskuluna kuulub R.J väljamõistmisele 2324.01 krooni määratud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kohtueelsel uurimisel ja kohtus. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt R.J välja mõista sundraha 5400 krooni riigi tuludesse. Teet Olvik Kohtunik