R Kaitsja Elukoht: xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel-eesti keel, xxx, kriminaalkorras kehtivaid karistusi ei oma, väärteokorras kuriteole eelnenud aasta jooksul karistamata, tõkendiks elukohast lahkumise keeld Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O. R
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.
R poolt eelvangistuses viibitud aeg11-12.11.2006.a, s.o 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka. Kandmata karistus on 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
R karistuseks mõistetud vangistus 56 (viiskümmend kuus) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud.
R kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 1
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks kuu vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistuse kantud osaks eelvangistuses viibitud aeg 11.11.06.-12.11.06, s.o kaks päeva. Kandmisele kuuluv karistus 28 päeva vangistust.
lg 4 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 56 tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata töö tegemise tähtajaks kaks kuud.
R kohustatud töö tegemisel järgima
ja kohustusi: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxx, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha. Mõista välja O. R E. V tekitatud kahju 300 krooni. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsjatasu. Prokurör ja kaitsja taotlesid KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulude jätmist riigi kanda, kuna süüdimõistetu ainsaks sissetulekuks on invaliidsuspension, millest suurem osa peetakse kinni maksuameti ees tekkinud võlgnevuste katteks 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.