1-07-3323 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 09.aprill 2007. a Pärnu kohtumaja koht Kriminaalasja number 1-07-3323
(06267002258)Kohtunik Vello Lahtvee Kohtuistungi sekretär Kaidi Kanarbik Kriminaalasi K.V-I süüdistuses KarS § 120 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Mai Merisaar Süüdistatav K.V elukoht: XXX isikukood: XXXXXXXXXXXX töökoht: XXX kriminaalkorras karistatud – XXX Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248-249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada K.V KarS § 120 järgi ning karistuseks mõista (4 k) neli kuud vangistust, KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisel pööramata, kui K.V ei pane
(18)kaheksateist kuud käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkendit kohaldatud ei olnud. Välja mõista K.V-Ilt riigituludesse sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni ja kaitsjatasu (2 145,24) kaks tuhat ükssada nelikümmend viis kr. ja 24 s. 1
(3)1-07-3323 ning ekspertiisitasu (5 696) viis tuhat kuussada üheksakümmend kuus kr. K.Vil tasuda väljamõistetud menetluskulud 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „K.V, 1-07-3323, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuse tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa apellatsioonkaebust esitada, v.a. juhul, kui tegemist on KrMS 9 ptk 2 jao sätete väidetava rikkumisega. K.G`it süüdistatakse selles, et tema 24.11.2006.a. kella 17.20 ajal XXX teel peale sõiduautode Opel Astra reg.nr. XXX ja Audi 100 reg.nr.XXX kokkupõrget, läks sõiduauto Opel Astra juhipoolse ukse juurde ning isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus lõi rusikaga ühel korral juhikohal istunud E.K näo piirkonda ning ühel korral rindkere piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad Prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust, KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisel pööramata kui süüdistatav ei pane 18 kuud käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Maakohtu seisukoht Kohus leidis, et puuduvad tegude õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsus süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Kohtukulud tuleb välja mõista süüdistatavalt. Vello Lahtvee 2
(3)1-07-3323 Kohtunik 3
(3)