järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav E.E Elukoht: XXX, isikukood XXXXXXXXXXX, XX kodanik, keskeriharidus, emakeel-XXX, XXX, kriminaalkorras X korral: XXXväärteokorras karistatud, tõkendiks elukohast lahkumise keeld Kaitsja Advokaat Ivo Kütt RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.E
järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust E.E le Tartu Maakohtu 17.07.2006.a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-16023 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 3 (kolm) kuud vangistust, võrra mõistes E.E le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 4 alusel asendada E.E le mõistetud vangistus 420 (nelisada kakskümmend) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta.
lg 4 alusel on E.E kohustatud töö tegemisel järgima
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 1
lg 1 p 1 alusel võtta E.E lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 2 (kaks) aastaks 6 (kuus) kuuks. Sisse nõuda E.E lt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni; 2) kaitsetasu 1787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni 70 senti advokaat Ivo Küti poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. E.E suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK E.E d süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, juhtis 20.11.2007.a. kell 02.50 ajal XXX km-l mootorsõidukit Opel Vectra reg nr XXX isikuna, keda on varasemalt sellise teo eest karistatud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt
alusel 3 kuu vangistusega tingimuslikult 18 kuulise katseajaga koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 10 kuuks. Seega, E.E , pannes toime mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobes, isiku poolt, keda on varem sellise teo eest karistatud, pani toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 17.07.2006 a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o kolme kuu võrra, mõistes liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi seitse kuud vangistust.
lg 4 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 420 tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata töö tegemise tähtajaks üks aasta.
lg 4 alusel on E.E kohustatud töö tegemisel järgima
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas XXX, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha.
lg 1 p 1 alusel võtta E.E lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus kaheks aastaks kuueks kuuks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.