) § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8, § 424, § 215 lg 2 p-de 1,3 järgi mõistetud ärakandmata karistus - 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) päev a vangistust (lk 39-40). 2.Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 14.mai 2007.a otsusega tunnistati A. R. süüdi
lg 2 p-de 4, 7 ja 8, § 215 lg 2 p-de 1,3, § 424 järgi ning
lg 1 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega mõisteti liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, kokku 5 (viis) kuud 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. Karistust jäi kanda 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) päeva vangistust (lk 4-7). 2.1.
R. 36 (kolmekümne kuue) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja kestel on A. R. kohustatud järgima
lg 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 2.1.1.elama kohtu määratud alalises elukohas xx; 1-07-11782 2.1.2.ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2.1.3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2.1.4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2.1.5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2.2.
R. ile alljärgnevad kohustused: 2.2.1.asuda tööle 3 (kolme) kuu jooksul peale maakohtu otsuse jõustumist; 2.2.2.mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 2.3.A. R. määrati katseajaks Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust arvestati 14.maist 2007.a. 3.21.septembril 2007.aastal saabus maakohtule Viru Maakohtu kriminaalhoolsusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametniku Marve Varmo erakorraline ettekanne (lk. 1-3) kriminaalhooldusalusele A. R. ile mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune A. R. rikkus talle kohtuotsusega
lg 1 alusel määratud kontrollnõudeid (ei ilmunud 05.septembril 2007.a.registreerimisele; ei esita dokumente kohustuste täitmise kohta) ja
lg 2 alusel pandud kohustusi (ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, ei otsi määratud ajaks töökohta). 3.1.Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune A. R. on 18.juulil 2007.aastal karistatud
alusel rahatrahviga 900 (üheksasada) krooni (lk.22) ja Ida Politseiprefektuuri kiirmenetluse otsuse kohaselt pani A. R. väärteo toime alkoholijoobes. 3.1.1.Kriminaalhooldusalune A. R. ei allunud kohtu poolt määratud kohustusele mitte tarvitada katseajal alkoholi. 29.juulil 2007.aastal (lk.22) on teda karistatud Alkoholiseaduse § 70 alusel rahatrahviga 1 200 (tuhat kakssada) krooni. 3.1.2Kriminaalhooldusalune A. R. ei ole asunud tööle, mida ta maakohtu otsuse kohaselt 3 (kolme) kuu möödumisel maakohtu otsuse jõustumisel, s.o 29.augustil 2007.aastal tegema pidi. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, A. R. ei ole esitanud ühtki tööle asumist tõendavat dokumenti, seega ei ole ta täitnud maakohtu poolt määratud tööleasumise kohustust. 3.1.3.Kriminaalhooldusalune A. R. ei ilmunud registreerimisele 05.septembril 2007.aastal, tulemata jätmise põhjust ei teatanud. 4.Kriminaalhooldusalune A. R. selgitas maakohtu istungil, et 18.juulil 2007.aastal seisis sõiduautoga AA külas, kui tema sõiduautole sõitis sisse teine sõiduauto. Teise sõiduauto juht väljus ja hakkas tema peale karjuma ning lõi teda. A. R. lõi vastu, seda nägid politseitöötajad ning talle koostati väärteoprotokolli. A. R. oli tarvitanud alkoholi, enda väitel umbes 2 (kaks) liitrit kanget õlut. Ta selgitas, et oli teadlik, et rikub sellega maakohtu poolt määratud kohustust, kuid arvas, et ei jää vahele. A. R. lubas, et ei tarvita katseaja kestel enam alkoholi ja palus maakohut anda talle veel üks võimalus ja mitte saata teda kinnipidamiskohta, vaid pikendada tema katseaega. Samuti andis ta nõusoleku pöörduda arsti konsultatsioonile alkoholivõõrutuse läbimiseks. 4.1.Kriminaalhooldusalune A. R. kinnitas, et alates 28.augustist 2007.a töötab xx 4 (nelja) kuulise katseajaga. Tööleping sõlmitakse 04.septembril 2007.aastal ning lubas kriminaalhooldusametnikule esitada töölepingu, ta ei ole seda teinud, kuna ta viidi ehitustöödele, et ta saaks võla katteks tööd teha. 2
lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata kohustus täitmisele. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on põhjendatult pööranud täitmisele mõistetud karistuse ja veenvalt seda põhjendanud. A. R. on rikkunud seadusest tulenevat kohustust ilmuda kriminaalhooldaja juurde registreerimisele, ta tarvitas alkoholi ning ei otsinud määratud ajaks töökohta. Mingeid objektiivsed takistusi tal nende nõuete täitmiseks ei olnud. Talle anti võimalus järelevalve tingimustes karistus kanda vabaduses, paraku ta ei soovinud ta seda kasutada. 9.1.Märkimist väärib asjaolu, et esimese rikkumise pani ta toime 18.juulil 2007.aastal, s.o. kaks kuud pärast maakohtu otsuse kuulutamist, mille kohaselt ta vabastati karistuse kandmisest tingimisi. Lisaks ei ilmunud ta 09.oktoobril 2007.aastal kell 13.00 maakohtu istungile. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast oli kriminaalhooldusalusele A. R. ile teatatud kohtukutsega. Kohtukutset ei õnnestunud talle kätte anda, kuna A. R. ei elanud kindlaksmääratud kohas (lk.26-27). Viru Maakohtu Kohtla-Järve 16.oktoobri 2007.a määrusega valiti tema suhtes tõkend-vahistamine ning kuulutati tagaotsitavaks (lk.28-30). 04.novembril 2007.aastal peeti ta kinni ning vahistati (lk.33). Ülalnimetatud asjaolud ei anna 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.