1-09-11670 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. juuli 2009. a Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-09- 11670 (09260100875) Kohtunik Vambola Olli Kohtu

§ 209lg 2.

p. 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav E. Õ. elukoht: XXX isikukood: XXX, töökoht: YYY Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud - 20.10.2008.a Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4,7,8 alusel 6kuulise vangistusega. Kr

MS § 238 lg 2 ja

§ 74

alusel mõisteti 4kuuline tingimisi vangistus 18kuulise katseajaga Kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E. Õ.

§ 209

lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65

lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Harju Maakohtu 20.10.2008.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 4 kuu vangistuse võrra, mõista E. Õ.ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.

§-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada vangistus 960 (üheksasaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada kahe aasta jooksul, s o 28. juuliks 2011.a. Anda E. Õ. üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle

§ 75

lg.1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: XXX; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata nimeliselt kriminaalhooldaja. Välja mõista E. Õ.ilt sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, so 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB, viitenumber 2800049874) Tõkend, elukohast lahkumise keeld, kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista E. Õ.ilt kohtukuluna kaitsjatasu 800 (kaheksasada) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB, viitenumber 2800049874). Ainar Needo tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista E. Õ.ilt tekitatud kahju 1100 ( üks tuhat ükssada) krooni A. N. (elukoht: XXX) kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik E. Õ.i süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, pani 2008.a augustis internetiportaali www.auto24.ee sõiduki BMW 520i; 2,0; 110 kW; 1992.a varuosade müügikuulutuse, millega lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse A. N., kes soovides osta temalt 2 sõiduki katalüsaatorit kandis interneti teel 12.09.2008.a selleks 1100 krooni K. S. arvelduskontole nr XXX Hansapangas, kust E. Õ. samal päeval kell 16:47 võttis sularahaautomaadist raha välja ja omastas selle lubatud kaupa saatmata. Seega pani E. Õ. varem varguse toimepannud isikuna toime kelmuse, s o

§ 209

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 209lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus E.

Õ.ile karistuseks 1 (ühe) aasta vangistust.

§ 65

lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Harju Maakohtu 20.10.2008.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 4 kuu võrra, mõista süüdistatavale üks

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 960 (üheksasaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha kahe aasta jooksul, s o

1. juuliks 2011.a. Määrata E. Õ. üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohtu seisukoht Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatava tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavat on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatav pani toime II astme kuriteo ja seega tuleb temalt välja mõista sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista kohtukuluna lisaks sundrahale kaitsjatasu 800 krooni. Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 4, 249 ja
2. Kohtunik 3