← Eesti

1-09-12522/4

Obsah (8)§ 199§ 200§ 65§ 424§ 64§ 121§ 330§ 263

1-09-12522 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.august 2009. a Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-12522 (09260101386) Kohtunik Vambola Olli Kohtui

§-de 121 ja 263 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Riita Serikova Süüdistatav R. R. elukoht: XXX isikukood: XXX, töökoht puudub, kriminaalkorras karistatud: - 17.02.1999.a Võru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 3 alusel 3kuulise vabadusekaotusega tingimisi 1aastase katseajaga; - 27.04.1999.a Võru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel 6kuulise vabadusekaotusega tingimisi 2aastase katseajaga; - 11.06.1999.a Võru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel 6kuulise vabadusekaotusega tingimisi 2aastase katseajaga; - 24.04.2001.a Võru Maakohtu poolt KrK § 115¹ lg 2 alusel 1aastase vabadusekaotusega, lõplikuks karistuseks KrK § 41 lg 1 alusel vabadusekaotus 1 aasta ja 1 kuu; - 18.02.2002.a. Võru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3 alusel 5kuulise vabadusekaotusega tingimisi 2aastase katseajaga; - 03.07.2002.a Võru Maakohtu poolt KrK § 15 lg 2 – KrK § 140 lg 2 p 3 alusel 1aastase vabadusekaotusega, lõplikuks karistuseks KrK § 41 lg 1 alusel vabadusekaotus 1 aasta ja 1 kuu; - 29.01.2004.a. Võru Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 alusel 1kuulise vangistusega tingimisi 3aastase katseajaga; - 16.04.2004.a Võru Maakohtu poolt

§ 200

lg 1 alusel 2aastase vangistusega, lõplikuks karistuseks

§ 65

lg 2 alusel vangistus 2 aastat ja 1 kuu; - 01.11.2006.a Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 alusel 6kuulise vangistusega,

§ 424

alusel 2kuulise vangistusega, lõplikuks karistuseks

§ 64

lg 1 alusel 7 kuud vangistust 3aastase katseajaga, lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 10 kuuks; - 29.03.2007.a Tartu Maakohtu poolt

§ 121

alusel 2kuulise vangistusega,

§ 424

, § 329 alusel 5kuulise vangistusega, lõplikuks karistuseks

§ 64

lg 2 alusel vangistus 1 aasta ja 2 kuud, lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 24 kuuks; - 04.08.2008.a Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 5 alusel 9kuulise vangistusega,

§ 121

alusel 4kuulise vangistusega, lõplikuks karistuseks

§ 64

lg 1 alusel 10 kuud vangistust; - 29.12.2008.a Harju Maakohtu poolt

§ 121

alusel rahalise karistusega 10 000 krooni,

§ 330

alusel rahalise karistusega 5000 krooni, lõplikuks karistuseks

§ 64lg 1 alusel rahaline karistus 10000 krooni, mis tasumata.

Kaitsja vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R. R.

§ 121järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada R. R.

§ 263

p 1 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistus.

§ 64lg 1 alusel lugedes kergem karistuse kaetuks raskeimaga ja mõista R.

R.le liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust. Tõkend, vahistamine, jätta muutmata ja karistuse kandmise algust arvata R. R. kinnipidamises, so 14.aprillist 2009.a. Välja mõista R. R.lt sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, so 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB, viitenumber 2800049874) KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista R. R.lt kohtukuluna kaitsjatasu 1380 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB, viitenumber 2800049874). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu 2

(3)kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik R. R.t süüdistatakse selles, et tema 08.04.2009.a ajavahemikus kella 11st kuni 12ni lõi XXX asuvas korteris A. U. ühe korra taburetijalaga ja 4-5 korda rusikaga näkku, tekitades kannatanule ninaluu murru, vasaku silma alla põrutushaava, samas lõi A. U. ühe korra rusikaga näkku ja ühe korra taburetiga pähe, tekitades kannatanule otsmiku piirkonna põrutushaava ja parema silma alla hematoomi; - 11.04.2009.a kella 14 ajal lõi XXX linnas XXX tänaval jalaga ühe korra M. K. kuklasse ja K. L. vastu pead, põhjustades kannatanutele füüsilist valu. Teiste inimeste kehalise väärkohtlemisega – A. ja A. U., M. K. ja K. L. ja füüsilise valu ja kehavigastuste tekitamise ning tema tervise kahjustamisega - pani R. R. toime

§ 121järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Peale selle süüdistatakse R. R.t selles, et tema 13.04.2009.a kella 13.00 ajal ründas XXX tänaval ründas elatunud meeskodanikku, kelle isikut ei õnnestunud tuvastada, kes kukkus ründe tagajärjel maha ning oma kuritegeliku käitumisega häiris A. D. ja M. D. rahu. Seega pani R. R. toime isikute rahu ja avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, so

§ 263

p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 263

p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, nõuab prokurör süüdistatavale liitkaristuseks 4 kuud vangistust, mille kandmist arvestada tema kahtlustatavana kinnipidamisest, so 14.aprillist 2009.a. Kohtu seisukoht Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatava tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavat on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista kohtukuluna lisaks sundrahale kaitsjatasu 1380 krooni. Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 5, 249 ja 313. Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.