§-de 121 ja 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav K. I. elukoht: XXX, isikukood: XXX, õppeasutus: XXX Põhikool 9. klass; Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata. Kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K. I.
Süüdi tunnistada K. I.
lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 1(üks) kuu vangistust.
I.ile liitkaristuseks 2(kaks) kuud vangistust.
I. karistusest ja allutada käitumiskontrollile tähtajaga 1(üks) aasta. Anda K. I. käitumiskontrolli ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
lg 1 ja 2 alusel järgmised kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: XXX; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, või õppimiskoha muutmiseks. Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Võru talitusel määrata nimeliselt kriminaalhooldaja. Välja mõista K. I.ilt KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha 0,75 palga alammäära ulatuses, so 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB, viitenumber 2800049874) Tõkendit kohaldatud ei ole. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista K. I.ilt kohtukuluna kaitsjatasu 1220 (üks tuhat kakssada kakskümmend) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB, viitenumber 2800049874). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik K. I.it süüdistatakse selles, et tema 03.04.2009.a kella 10 ajal XXX tõukas sama kooli õpetajat M. K. vastu akent, tekitades kannatanule füüsilist valu ja selja põrutuse. Teise inimese kehalise väärkohtlemisega –M. K. füüsilise valu ja kehavigastuse tekitamise ning tema tervise kahjustamisega - pani K. I. toime
Peale selle süüdistatakse K. I.it selles, et tema 08.04.2009.a koos süüvõimetute K. K. ja A. T. tungis ukse sinkli eestvõtmise ning aida katuseluugi avamise teel XXX kinnistul valdaja tahte vastaselt M. L. kuuluvatesse küüni ning aita; 09.04.2009.a päeval tungis koos süüvõimetute K. K. ja A. T. akna kaudu ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt samas kohas M. L. kuuluvasse elumajja ning varemavatud ukse kaudu kõrvalhoonesse. Seega pani K. I. kaks korda toime omavolilise sissetungi, so
I.ile kohtus karistuseks kaks kuud vangistust.
I.ile kohtus karistuseks ühe kuu vangistust.
lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega nõuab prokurör süüdistatavale liitkaristuseks 2 kuud vangistust.
I. karistusest ja allutada käitumiskontrollile tähtajaga 1 aasta. Anda K. I. käitumiskontrolli ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
lg 1 ja 2 alusel järgmised kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: XXX; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, või õppimiskoha muutmiseks. Kohtu seisukoht Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatava tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavat on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatav pani toime II astme kuriteo ja seega tuleb temalt välja mõista sundraha. Arvestades pere majanduslikku olukorda, peab kohus otstarbekaks vähendada KrMS § 180 lg 3 alusel väljamõistetavat sundraha poole võrra. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista kohtukuluna lisaks sundrahale kaitsjatasu 1220 krooni. Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 4, 249 ja 313. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.