P., elukoht XXX (ajutine elukoht XXX), isikukood XXX , EV kodanik, emakeel eesti keel, keskharidus, XXX I kursuse õpilane, kriminaalkorras karistatud 25.09.2008a. Tartu Maakohtu poolt
MS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada P. P.
järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
P. ei pane kolme aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
P.`ilt (kuueks) kuuks. ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 Välja mõista P. P.`ilt riigituludesse kriminaalmenetluskulu 4642 ( neli tuhat kuussada nelikümmend kaks) krooni ja 50 senti. Menetluskulu tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“süüdimõistetu ees- ja perekonnanimi, kriminaalasja number, sundraha“; „süüdimõistetu ees- ja perekonnanimi, kriminaalasja number, menetluskulu “. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK P. P.i süüdistatakse selles, et tema 19.11.2009a kella 01.38 - 01.48 vahel Võru linnas Vilja tn 6 asuva Favora tankla juurest kuni Kreutzwaldi tn 17 majani juhtis mootorsõidukit Nissan Sunny registreerimismärgiga XXX olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus P.P i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,03 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus P. P. Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja Liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani P. P. toime
Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus P. P.´i süüditunnistamist
järgi ning karistamist 3 (kolme)-kuulise vangistusega.
P.i suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui P. P. ei pane kolme aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.
P.´ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 ( kuueks) kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai P. P. kokkuleppest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et P. P. tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus P. P.`ilt sisse menetluskuluna 4642,50 krooni ( sh. määratud kaitsjale makstava tasu, mis nähtuvalt uurija määrusest ( tl 15) on 420 krooni ning kaitsja vandeadvokaat Mall Saare taotlusest nähtuvalt 960 krooni, so kokku 1380 krooni ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha. P. P. pani toime II astme kuriteo, mille puhul väljamõistetava sundraha suurus on 1,5 palga alammäära s.o. 6525 krooni. Et käesolevas kriminaalasjas on kohaldatud kiirmenetlust, vähendab kohus
MS § 179 lõikes 1 sätestatud sundraha poole võrra ja nõuab sisse sundraha 3262,50 krooni suuruses summas). Kersti Vosman Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.