§-de 275, 329 ja 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Terje Aleksašin Süüdistatav M. M. elukoht: XXX, isikukood:XXX, töökoht puudub Varasem karistatus:kriminaalkorras karistatud 8 korral, viimati 17.10.2007 Tartu Maakohtu poolt
§-de 329 ja 424 järgi 4 kuud vangistust ja
lg 2 alusel 11 kuud 17 päeva vangistust, vabanes 01.04.2008 tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta Kaitsja vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M. M.
Süüdi tunnistada M. M.
Süüdi tunnistada M. M.
järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
M. liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 2 ja 76 lg 6 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 17.10.2007.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 kuud ja 7 päeva vangistust võrra, mõista M. M. liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud ja 7 (seitse) päeva vangistust.
M.lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) aastaks. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista M. M.lt menetluskuluna 9253 (üheksa tuhat kakssada viiskümmend kolm) krooni 90 senti (sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses so 6525, toimikust koopia tegemise kulu 73.30 krooni ja kaitsjatasu 2655.60 krooni; saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB, viitenumber 2800049874). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik M. M.i süüdistatakse selles, et tema tema 18.juulil 2008.a. kella 18 ajal solvas Antsla linnast Kooli tänavalt Võru politseijaoskonda kainenemisele toimetamisel politsei patrullsõidukis Lõuna PP korrakaitseosakonna liiklustalituse Võru liiklusjärelevalve grupi konstaabel M. U. ebatsensuurse väljendiga - „kui ma tahan, võin ka sinu läbi nikkuda“. Seega pani M. M. toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, so
Samuti süüdistatakse M. M.i selles, et tema juhtis 29.augustil 2008.a. kella 11.07 ajal Võru maakonnas Antsla linnas Jaani tänaval sõiduautot Mercedes Benz 300D registreerimismärgiga XXX, kuigi Tartu Maakohtu 17.10.2007.a. otsusega võeti temalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 12 kuuks ning see kohtuotsus on täitmisele pööratud; - samuti selles, et tema juhtis 07.septembril 2008.a. kella 18.35 ajal Võru maakonnas Antsla vallas Antsla-Kollino teel mootorratast QINGQI QM125GY registreerimismärgiga XXX, kuigi Tartu Maakohtu 17.10.2007.a. otsusega võeti temalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 12 kuuks ning see kohtuotsus on täitmisele pööratud. Seega pani M. M. toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumisega
Samuti süüdistatakse M. M.i selles, et tema, juhtis alkoholijoobes olles (alkoholisisaldus veres 3,93 promilli) 07.septembril 2008.a. kella 18.35 ajal Võru maakonnas Antsla vallas AntslaKollino tee 0,7-l km-l mootorratast QINGQI QM125GY registreerimismärgiga XXX. Seega pani M. M. toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo –mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, nõuab prokurör kohtus M. M. liitkaristuseks 7 kuud vangistust.
lg 2 ja 76 lg 6 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 17.10.2007.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 kuud ja 7 päeva võrra, nõuab prokurör kohtus M. M. liitkaristuseks 11 kuud ja 7 päeva vangistust.
ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 aastaks. Kohtu seisukoht Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatava tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavat on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatav pani toime II astme kuriteo ja seega tuleb temalt välja mõista sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista kohtukuluna lisaks sundrahale kaitsjatasu 2655.60 krooni. Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 5, 249 ja 313. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.