← Eesti

1-06-14001/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.jaanuar 2009.a. Võru kohtumaja Kohtuasja number 1-06-14001 Kohtunik Kersti Vosman Kohtuasi M.K.-i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 189/2007/128 aegumise tõttu Avaldaja M.K., isikukood XXXXXXXX, elukoht XXX, kinnipeetav Tartu Vanglas Kohtutäitur Jane Rumjantseva, Anne 47-41 Tartu Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 431,432 lg 1 kohus määras: tunnistada Tartu Maakohtu 01.11.2006.a otsuse täitmine M.K.-ile karistuseks mõistetud 2000 kroonise rahalise karistuse osas aegunuks. Määruse koopia saata kohtutäitur Jane Rumjantsevale ja M.K.-ile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusevälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud , menetluse käik ja kohtu seisukoht M.K. on esitanud Tartu Maakohtule avalduse, milles palub täitemenetluse täiteasjas nr 189/2007/128 lugeda aegunuks. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et M.K.-ilt Tartu Maakohtu 01.11.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1-06-14001 karistuseks mõistetud 2000 kroonise rahalise karistuse sissenõudmiseks on kohtutäitur Jane Rumjantseva 22.02.2007.a. esitatud avalduse alusel alustanud järgmisel päeval täitemenetlust ( täiteasi nr 189/2007/128). Kohus leiab, et M.K.i taotlus on põhjendatud. 01.09.2002.a. kehtima hakanud TMS-i redaktsiooni § 91 6 ja 91 4 kohaselt tuli täitemenetlus kriminaalmenetluse kulude sissenõudes lõpetada täitmise aegumise tõttu, kui kriminaalmenetluse kulusid ei oldud sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, s.o. 3 aasta jooksul alates teise astme kuriteoasjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. TMS-i 01.09.2002.a. redaktsiooniga samal ajal kehtima hakanud KarS § 82 lg 1 p 2, millele TMS-i § 91 4 viitas, nägi ette, et otsust ei asuta täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Selline sõnastus kehtib senini. Vastavalt TMS § 207 lg 1 täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Sama seadustiku § 210 kohaselt kohtuotsuse või –määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse muu hulgas käesoleva seadustiku §-s 207 sätestatut. Riigikohus on asunud oma 02.10.2008.a. lahendis nr 3-1-1-51-08 seisukohale, et VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses tuleb aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kuigi eelnimetatud Riigikohtu seisukoht on seotud väärteoasjas tehtud otsuse täitmise aegumisega, on kohus seisukohal, et sama on kohaldatav ka KarS § 82 lg 1 p 2 puhul. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et M.K. oleks hoidunud kõrvale rahalise karistuse tasumisest. EV Riigikohus on 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist vaid juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid ka takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Kohus on seisukohal, et kuna käesolevas asjas ei ole rahalist karistust TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud 3 aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, on Tartu Maakohtu 01.11.2006.a. otsuse täitmine M.K.ile karistuseks mõistetud rahalise karistuse osas aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus täiteasjas nr 189/2007/128 TMS §-de 210 ja 207 lg 2 alusel lõpetada. Kohus selgitab, et täitemenetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu osas lõpetamisele ei kuulu, sest nende puhul ei ole tegemist avalik-õiguslike rahaliste sissenõuetega. Kersti Vosman Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.