KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. juuli 2010. a Põlva kohtumaja, Võru tn 12 Põlva Asja number 1-09-8747 Kohtunik Epp Tombak Kohtuistungi sekretär Maie Loks Taotluse esi

§ 180lg 3 alusel jätta ½ menetluskulust, s.o.

662,40 krooni riigi kanda Väljamõistetud menetluskulu tuleb tasuda ühe kuu jooksul määruse jõustumisest Rahandusministeeriumi kontole nr.10220034800017 SEB Pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049874, selgitus: Põlva kohtumaja määrus nr. 1-09-8747 kaitsjatasu (ja isiku nimi kelle eest tasutakse, kui maksja ei ole süüdimõistetu). Kui kriminaalmenetluse kulusid ei ole kohtuotsuses märgitud tähtpäevaks tasutud, saadetakse kohtuotsus sissenõuete teostamiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule. Asjaolud Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 05.06.2009.a. otsusega tunnistati K. S. süüdi KarS § 209 lg2 p1, 4 järgi ja mõisteti karistus - vangistus üks aasta kaks kuud. Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 23.10.2009.a. määrusega vabastati K. S. tingimisi enne tähtaega ja talle kohaldati 1 aastane katseaeg. Kohus määras K. S. i katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustas teda järgima KarS § 75 lg 1 p 5 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma KarS § 75 lg 2 p 2, 4 sätestatud kohustusi – katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning jätkama põhihariduse omandamist. Kohtumäärus jõustus

1. novembril 2010.a. K. S. i poolt kontrollnõuete järgimise ja kohustuste täitmise üle asus järelevalvet teostama Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva talituse kriminaalhooldaja Katrin Kraani Erakorralise ettekande sisu 29.06.2010 saabus kohtusse Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva talituse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne K. S. i poolt kohtuotsusega pandud kohustuse – katseajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume – mittetäitmise kohta. K. S. il tuvastati 09.06.
2. a kell 11.58 x alevikus Põlva maakonnas alkoholijoove. 21.06.
3. a antud kirjalikus seletuses kinnitab K. S. , et tarbis alkoholi, kuna tähistas sõbra kooli lõpetamist. Enda sõnul kahetseb tegu. 2 Kriminaalhooldaja on andnud katseaja möödunud perioodile hea hinnangu, kuid alkoholi mittetarbimise kohustust kriminaalhooldusaluse poolt ei järgitud. Registreerimiskohustust täitis K. S. kohusetundlikult, ta elas kohtu poolt määratud alalises elamiskohas ja esitas andmeid oma kohustuste täitmise kohta. K.S. täitis kohtu poolt määratud kohustust jätkata üldhariduse omandamist ja asus pärast ennetähtaegselt vabanemist õppima x. Kooli andmetel oli K. S. i käitumine koolis püsivalt mitterahuldav. Ka K. S. kinnitas, et ta on koolitundides rahutu ja ei suuda keskenduda. K. S. lõpetas x .23.05.2010 rikkus K. S. Tubakaseaduse § 28 nõudeid, kuna omas alaealisena tubakatoodet. Kriminaalhooldusalune põhjendas seda asjaoluga, et ta on tubakasõltlane. Kriminaalhooldusametnik on K. S. ile järjepidevalt selgitanud kohustuste tähtsust ja nende mittetäitmisega kaasnevaid tagajärgi. Sellest hoolimata ei järginud K. S. katseajaks mõistetud kohustust - mitte tarvitada alkoholi. Neil asjaoludel on kriminaalhooldaja teinud ettepaneku pöörata K. S. ile määratud karistus täitmisele. Menetlusosaliste seisukohad Süüdimõistetu K. S. võtab õigeks, et ta tarbis alkoholi, tähistamaks kooli lõpetamist. Tema sõnul on rikkumine olnud ühekordne, ta kahetseb seda ning kuna ta soovib jätkata hariduse omandamist, siis taotleb ta jätta karistus täitmisele päööramata. Prokurör leiab, et esinevad KarS § 76 lõikes 5 sätestatud alused K. S. i poolt kandmta jäänud karistuse osa täitmisele pööramiseks – K. S. ei ole ole täitnud temale kohtuotsusega pandud täiendavat kohustust mitte tarbida alkoholi. Seaduses ei ole sätestatud võimalust jätta sellisel juhul karistus täitmisele pööramata. K. S. ile määratud kaitsja taotleb jätta kriminaalhooldaja taotlus rahuldamata , kuna rikkumine on olnud ühekordne ning K. S. il on kavas jätkata hariduse omandamist. Määruse põhjendused Kohus on seisukohal, et esitatud taotlus K. S. ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 427lg 2 järgi süüdimõistetu saatmise Kar

S § 76 lg 5 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS §-s 76 lõikes 5 on sätestatud, et kui vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastatud isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 23.10.2009.a.määrusega oli K. S. ile lisaks KarS § 75 lg 5 sätestatud kontrollnõuete järgimise kohustusele määratud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustus mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume. Seda kohustust K. S. ei täitnud, kuna tal tuvastati 09.06.2010 alkoholijoove- 0,26 mg/l. Seega on K. S. ile kohtu poolt temale kohtuotsusega pandud kohustuse rikkumine katseajal tuvastatud. Nimetatud asjaolu on tulenevalt KarS §-st 76 lg 5 aluseks 3 mõistetud karistuse täitmisele pööramisele. Kohtu hinnangul ei ole võimalik KarS § 75 lõikes 5 sätestatud asjaoludel kohtul kaaluda muude meetmete rakendamist, kohus saab vaid kontrollida, kas rikkumine on aset leidnud. Käesolevas asjas ei ole rikkumise toimumise üle vaidlust – K. S. i poolt alkoholi tarvitamine on tõendatud lisaks süü omaksvõtule ka indikaatorvahendi kasutamise protokolliga. Karistuse ärakandmata osa, mis tuleb K. S. il ära kanda, on vastavalt karistusregistri õiendile 4 kuud 8 päeva vangistust. Käesolevas asjas on menetluskuluks K. S. i kaitsjale väljamaksmisele kuuluv riigi õigusabi tasu ja kuluhüvitis 1324,80 krooni.

§ 180

lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõisteule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Arvestades, et K. S. on alaealine, kelle võimalused sissetulekut saada on piiratud, jätab kohus menetluskulu ½ ulatuses riigi kanda. Epp Tombak Kohtunik 4