KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.august 2010.a. Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-10565
(10260102477)Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vosman Kohtuistungi sekretär Annika Savimägi Kriminaalasi K. K. e süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav Kaitsja K. K. , elukoht xx, isikukood xxxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel, juhutööd, kriminaalkorras karistatud: - 26.06.2008.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 4,7,9 ja § 121 alusel 4aastase vangistusega, millest koheselt reaalselt kantud 8 kuud vangistust ning vangistuse ülejäänud osa - 3 aastat ja 4 kuud – tingimisi 3aastase katseajaga; vabanes seoses vangistuse osalise ärakandmisega 28.01.2009 Advokaat Ahto Sirendi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada K. K. KarS § 199 lg 2 p 4 , 8 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära s.o 5000 (viis tuhat) krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe kuu jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas, või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „K. K. , 1-10-10565 ,rahaline karistus“. Välja mõista K. K. elt 4508 ( neli tuhat viissada kaheksa) krooni ja 70 senti x kasuks. Välja mõista K. K. riigituludesse kriminaalmenetluse kulud - 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha ja 1706 (üks tuhat seitsesada kuus) krooni ja 40 senti määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulud tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ K. K. , kriminaalasja number, makse nimetus). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK K. K. t süüdistatakse selles, et tema, olles varem toimepannud röövimise, tungis 23.05.2010.a kella 18.43 ajal juhipoolse küljeklaasi lõhkumise teel Võru maakonnas Antsla linnas x maja hoovile pargitud x kuuluvasse rändkauplusse Mercedes registreerimismärgiga xxxxxx, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks 0,5 l pudelit valget viina „Ekstra“ koguväärtusega 143.80 krooni, 0,5 l pudeli likööri „Gabriel“ väärtusega 112 krooni, kaks 0,5 l pudelit likööri „Jägermeister“ koguväärtusega 355.20 krooni, pudeli likööri „Vana Tallinn“ väärtusega 121.10 krooni, 0,5 l pudeli karastusjooki „Sprite“ väärtusega 11.50 krooni, 1,5 l pudeli GINi väärtusega 39.20 krooni, kolm pakki sigarette „Vermont Blue“ koguväärtusega 90 krooni, paki sigarette „Bond Street“ väärtusega 31.50 krooni, paki sigarette „L&M Blue Label“ väärtusega 17.80 ning toiduained koguväärtusega 240.40 krooni, põhjustades vargusega x varalise kahju kokku 1178.70 krooni. Seega pani K. K. varem röövimise toimepannud isikuna toime sissetungimisega varguse, s o KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. x on esitanud tsiviilhagi 4508.70 krooni suuruse kahju hüvitamiseks, millest 3330 krooni on rändkaupluse lõhutud küljeklaasi maksumus ning 1178.70 krooni on K. K. e poolt omastatud toiduainete, alkoholi ja sigarettide maksumus. /tl 9-10, 31-32/ Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalist karistust 100 (saja) miinimumpäevamäära suuruses summas, so 5000 (viis tuhat) krooni. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai K. K. kokkuleppest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuritegude kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et K. K. tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 , 8 järgi 2
(3)ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. x tsiviilhagi 4508.70 krooni hüvitamiseks on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud ja kuulub süüdistatavalt VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja § 1045 p 5 , mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, väljamõistmisele. K. K. tsiviilhagi vastu ei vaidle. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus K. K. elt sisse kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsjale makstav tasu , mis nähtuvalt prokuröri määrusest ( tl 42) on 1406,40 krooni ning määratud kaitsja advokaat Ahto Sirendi taotlusest on 300 krooni, seega kokku 1706,40 krooni, vastab Eesti Advokatuuri Juhatuse15.detsembri 2009.a. otsusega kehtestatud tasumääradele ning kuulub väljamõistmisele ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 6525 krooni, sest K. K. pani toime teise astme kuriteo. Kersti Vosman Kohtunik 3
(3)