A., elukoht xx, isikukood xxxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, keskeriharidus, töökoht xx, kriminaalkorras karistamata Kaitsja Vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada T. A.
järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.
A. ei pane kolme aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista T. A. lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud - 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha ja 900 (üheksasada) krooni määratud kaitsjale makstav tasu. Menetluskulud tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ T. A. , kriminaalasja number, makse nimetus). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK T. A. `d süüdistatakse selles, et selles, et tema: - 2010.a. aprillis viibides oma elukohas Võru maakonnas x vallas x külas majas x korteris x ja olles ise alkoholijoobes, pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et lõi rasedale elukaaslasele AA ale rusikaga näkku, tekitades kannatanule füüsilist valu; - 10.07. 2010.a. kella 21.00 paiku viibides oma elukohas Võru maakonnas x vallas x külas majas x korteris x ja olles ise alkoholijoobes, pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et lõi rasedale elukaaslasele AA ale jõuliselt rusikaga näkku ja üks kord jalaga vastu kannatanu jalga, tekitades kannatanule näo ja parema sääre põrutuse ning põhjustas füüsilist valu Seega pani T. A. toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo – löömisega, valu tekitamisega teise inimese tervise kahjustamise so kehalise väärkohtlemise Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus T. A. süüditunnistamist
järgi ning karistamist 5 (viie)-kuulise vangistusega.
A. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui T. A. ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai T. A. kokkuleppest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et T. A. tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus T. A. lt sisse kriminaalmenetluse kulud –määratud kaitsjale makstav tasu , mis nähtuvalt prokuröri määrusest ( tl 28) on 600 krooni, määratud kaitsja vandeadvokaat Mall Saare taotluse kohaselt on kohtumenetluses 900 krooni, seega kokku krooni, vastab Eesti Advokatuuri Juhatuse15.detsembri 2009.a. otsusega kehtestatud tasumääradele ja kuulub väljamõistmisele ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 6525 krooni, sest T. A. pani toime teise astme kuriteo. Kersti Vosman Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.