1-07-2287/24

1-07-2287 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a Põlva Kriminaalasja number 1-07-2287 Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Prokurör Külli Zimm Kriminaalasi Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva talituse erakorraline ettekanne süüdimõistetu J.G karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu J.G (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Kohtuistungi toimumise aeg
3. juuni
4. a RESOLUTSIOON
5. Pöörata täitmisele Tartu Maakohtu 20.11.
6. a otsusega J.G mõistetud liitkaristuse ärakandmata osa ning saata ta vanglasse vangistust kandma 1 (üks) aastaks 4 (neli) kuuks ja 16 päevaks.
7. Kohustada J.G ilmuma vangistuse kandmiseks vanglasse kohtust saadetavas teatises märgitud ajaks. Vangistuse kandmise aja algust arvestada alates tema vanglasse saabumisest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule Põlva kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Erakorralise ettekande sisu ja põhjendused 1-07-2287 Tartu Maakohtu 21.07.
8. a kohtumäärusega vabastati J.G vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 19.12.
9. a. Katseajal pidi J.G järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-5 sätestatud kontrollnõudeid ning täitma KarS § 75 lg 2 p-des 2, 4, 7 ja 9 sätestatud kohustusi. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva talituse erakorralises ettekandes (tl 1) taotletakse J.G karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramist, sest ta ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi. Süüdimõistetu seisukoht J.G kinnitab erakorralises ettekandes märgitud asjaolude õigsust ning sellele vastu ei vaidle. Ta kinnitab, et tarvitas õlut 12.05.
10. a. Prokuröri arvamus Prokurör leiab, et J.G mõistetud karistuse kandmata osa tuleb pöörata täitmisele. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja põhjendused Kohus leiab, et erakorraline ettekanne on põhjendatud ning J.G tuleb saata vanglasse karistust kandma. KarS § 76 lg 5 sätestab, et kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Tartu Maakohtu 20.11.
11. a otsusega karistati J.G KrK § 139 lg 2 p 2, 3 ja § 141 lg 2 p 1, 3, 4 järgi 3-aastase vangistusega ning KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti tema liitkaristuseks 2 aastat 11 kuud ja 23 päeva vangistust (tl 7-9). Tartu Maakohtu 21.07.
12. a määrusega (tl 2-4) vabastati J.G Tartu Maakohtu 20.11.
13. a otsusega mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 19.12.
14. a ning muu hulgas kohustati teda mitte tarvitama alkoholi. Nimetatud määrus jõustus 03.08.
15. a. Karistusregistri väljavõtte (tl 10-14) kohaselt vabanes J.G Tartu Vanglast 03.08.
16. a tingimisi enne tähtaega 1 aasta 4 kuud ja 16 päeva. Indikaatorvahendi kasutamise protokoll (tl 5) tõendab, et 12.05.
17. a kell 14.40 paiku tuvastati xxx piirkonnapolitseinik J.J poolt indikaatorvahendiga Lion-500, nr xxx kontrollimisel, et J.G väljahingatavas õhus oli alkoholi 0,50 mg/l. Antud tulemiga on J.G nõustunud, ka on ta loobunud joobeseisundi meditsiinilisest tuvastamisest ja alkoholisisalduse määramisest veres. Peale selle on süüdimõistetu ka kohtuistungil tunnistanud, et 12.05.
18. a oli ta tarvitanud õlut. 2