H. , elukoht xx, isikukood xxxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, x x, kriminaalkorras karistatud kahel korral, viimati 18.detsembril 2009.a. Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 7,8,9 alusel 6 kuulise vangistusega,
lg 2 alusel lõplik karistus 8 kuud ja 27 päeva vangistust, mis asendati 534 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 16 kuud. Advokaat Aivar Kello Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 253 p 1 ja 254 kohus otsustas: süüdi tunnistada K. H.
lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 30 (kolmkümmend) miinimumpäevamäära s.o 1500 (üks tuhat viissada) krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe kuu jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas, või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „K. H. , 1-10-11534 ,rahaline karistus“. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista K. H. lt riigituludesse menetluskulud: kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 7 (seitse) krooni; määratud kaitsjale makstud tasu 600 (kuussada) krooni; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „K. H. , 1-10-11534, makse nimetus“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Süüdistataval on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. ASJAOLUD JA KOHTU JÄRELDUSED K. H. d süüdistatakse selles, et tema , olles varem - 18.12.2009.a. karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, võttis 05.juunil 2010.a. kella 12.29 ajal Võru linnas Räpina mnt 4 asuvast x-le kuuluvast kauplusest „ x“ ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Beloff maksumusega 62,90 krooni. Seega pani K. H. toime süstemaatilise varguse, s.o
Kohus on seisukohal, et tõendamiseseme asjaolud on selged ja kriminaalasjas kogutud tõenditega – kahtlustatava enda ütlused, x avaldus, tunnistajate AA, BB ütlused, K. H. puhtsüdamlik ülestunnistus, kaupluse x turvakaamerate videosalvestis kahel CD-l, tõendatud.
Karistuse mõistmisel K. H. le arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. K.H. vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, vastutust raskendavad asjaolud puuduvad.
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga karistada süüdistavat 30 miinimumpäevamäära s.o 1500 krooni suuruse rahalise karistusega. Nähtuvalt tõendist isiku maksustatava tulu kohta puudub K. H. l tulu 2008. ja 2009.a. tuludeklaratsiooni andmetel ( tl 25). Seega tuleb K.H. rahalise karistuse kohaldamisel lähtuda miinimumpäevamäärast. KrMS § 175 lg 1 p 4, 5, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus K. H. lt sisse menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 6525 krooni, sest K.H. pani toime teise astme kuriteo, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 7 krooni ning määratud kaitsjale advokaat Aivar Kellole makstud tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrusest ( tl 32) on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel 600 krooni. Kersti Vosman Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.