S.
Süüdistatav S. S, sünd. XXX a. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, rahvuselt eestlane, vallaline, 7 klassi haridusega Elukoht XXX, töökoht YYY, tööline. Varem kriminaalkorras karistatud 1.17.02.2002 a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 1 alusel 4 kuulise vangistusega tingimisi 1 aastase katseaja kohaldamisega. 2.23.02.2004 a. Pärnu Maakohtu poolt
lg 2 p 4 alusel 5 kuulise vangistusega tingimisi 1 aastase katseaja kohaldamisega. 3.28.07.2005 a. Pärnu Maakohtu poolt
lg 2 p 1,4,8, § 203, § 214 lg 2 p 1, § 215 lg 2 p 1, § 263 p 1, § 418 lg 1 alusel 2 aasta 8 kuulise vangistusega, millest kohe ärakandmisele kuulus 4 kuud ja 21 päeva vangistust, ülejäänud karistuse osa 2 aastat ja 2 kuud vangistust kohaldati tingimisi 2 aastase katseajaga. Tõkendit käesolevas kriminaalasjas kohaldatud ei ole. M. S, sünd. XXX a. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, rahvuselt eestlane, vallaline 6 klassi haridusega. Elukoht XXX, YYY ehitustööline. Varem kriminaalkorras karistatud 1.25.03.2002 a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3 alusel 6 kuulise vangistusega tingimisi 1 aastase katseaja kohaldamisega. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 13.01.2006 a. 2 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4, § 249: Süüdi mõista S. S.
lg 2 p 4,7 järgi ning mõista karistuseks (4 a) neli aastat vangistust,
lg 2 p 4,8 järgi ning mõista karistuseks (6 k) kuus kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristusena (4 a) neli aastat vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui S. S. (3 a) kolme aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli nõudeid.
otsusega mõistetud ärakandmata karistus 2 aastat ja 2 kuud vangistust kaetuks raskeima, s.o. käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistusega ning mõista liitkaristuseks (4 a) neli aastat vangistust, milline jätta
S. ei pane (3 a) kolme aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täudab
lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi.
S.-le kohustuseks mitte tarvitama käitumiskontrolli ajal alkoholi ega narkootikume, samuti otsima endale töökoha või säilitama olemasoleva töökoha. Panna S. S. katseajaks Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Pärnu Talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust arvata alates eelmisest kohtuotsusest, s.o. 28.07.2005 a. Süüdi mõista M. S.
lg 2 p 7 järgi ning mõista karistuseks (4 a) neli aastat vangistust, milline aga jätta
S. (2 a) kahe aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
Panna M. S. katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata alates 27.03.2006 a.. Välja mõista tsiviilhagid – S. S.-lt ja M. S.-lt solidaarselt
S.-GA, 18.07.2005 a., kella 1.30 ajal, tungisid XXX linnas, XXX asuva YYY juures kallale J. L.-le, mis seisnes selles, et nad jooksid kannatanule järele ja tõukasid ta pikali ning peksid teda rusikate ja jalgadega jalgade 3 piirkonda, otsisid peksmise käigus kannatanu läbi ning võtsid pükste taskust ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil 1000 krooni sularaha ja jope taskust mobiiltelefoni XXX maksumusega 2000 krooni, tekitades röövimisega kannatanule füüsilist valu ja kergeid tervisekahjustusi, marrastushaava paremal säärel ja paremal käsivarrel ning varalise kahju 3000 krooni suuruses summas. Seega S. S, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud väljapressimise ja kui see on toime pandud grupi poolt, pani toime
M. S, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ja kui see on toime pandud grupi poolt, pani toime
Veel oli S. S.-LE esitatud süüdistus selles, et tema, olles varem toime pannud varguse ning olles seega
kella 00.00 kuni 1.00 vahel võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil garaažiukse avamise teel XXX linnas, XXX A. K.-le kuuluvasse garaaži, kust varastas A. K.-le kuuluva jalgratta maksumusega 1500 krooni ning punast värvi muruniiduki maksumusega 2000 krooni, tekitades vargusega 3500 krooni suuruse varalise kahju. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, kui see on toime pandud sissetungimisega, pani toime
KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatavad, nende kaitsjad ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava S. S, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on S. S.-le kohaldatavaks karistuseks
lg 2 p 4,7 alusel 4 aastat vangistust ning
lg 2 p 4,8 järgi 6 kuud vangistust.
Samuti tuleb
28.07.2005 a. Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristusena kuulub kohaldamisele 4 aastat vangistust.
lg 1,3 alusel jäetakse mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata kui S. S. 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
Lisaks eeltoodule pannakse S. S.-le lisakohustustena
lg 2 p 2,4 kohustused mitte tarvitama katseaja jooksul alkoholi või narkootikume, samuti leidma endale töökoht. Süüdistatava M. S, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on M. S.-le kohaldatavaks karistuseks
lg 2 p 7 alusel 4 aastane vangistus, milline aga jäetakse
S. 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
Süüdistuses
S. end kohtuistungil täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. M. S. tunnistas end süüdi süüdistuses
KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavatega kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad S. S. ja M. S. tuleb süüdi mõista neile esitatud süüdistustes ja mõista neile karistused vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 4 Tsiviilhagi, esitatud A. K. poolt summas 3500 krooni, kuulub väljamõistmisele S. S.-lt. J. L. poolt esitatud tsiviilhagi summas 4000 krooni kuulub väljamõistmisele S. S.-lt ja M. S.-lt solidaarselt. Asitõendeid asjas ei ole. Menetluskuluna kuulub süüdistatavatelt väljamõistmisele määratud kaitsja tasud määratud kaitsja Ants Nõmmiku osalemise eest riigi tuludesse summas 3393.09 krooni S. S.-lt ja M. S.-lt 2469.15 krooni Rünno Roosmaa osalemise eest. KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt tuleb süüdistatavatelt S. S.-lt ja M. S.-lt välja mõista sundraha 7500 krooni riigi tuludesse seoses esimese astme kuriteo toimepanemisega. Teet Olvik Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.