← Eesti

1-06-6504\1

Kriminaalasi nr 1-06-6504 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18 mai 2006 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-6504 (06249000063) Kohtunik Liivi L

§ 199lg 2 p 4 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav D.

P. Kaitsja Elukoht: xxx, isikukood xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel-vene keel, töökoht: xx, kriminaalkorras karistatud ei ole, väärteokorras karistatud 7 korral, tõkendiks elukohast lahkumise keeld alates 20.02.2006 a Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D. P.

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

§ 74lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui D.

P. 18 (kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas - xxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 1

(2)5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata D. P. katseajaks Ida-Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Kohtla-Järve talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Sisse nõuda D. P. ilt riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni; 2) kaitsetasu 1035 kr (üks tuhat kolmkümmend viis krooni) vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada D. P. i suhtes kohtuotsuse täitmisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK D. P. , olles varem karistatud varguse eest, varastas 08.02.2006 kella 18.25 paiku Jõgeva maakonnas Mustvee linnas xx xx teenindusjaamast 5 liitrit kütust 95 Euro Ultima, kahju 70 krooni. Seega pani D. P. toime

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 30 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui D. P. 18-kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas - xx, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata D. P. Ida-Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Kohtla-Järve talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha 4500 kr ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.