Obsah (4)
§ 26§ 21§ 29§ 20KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2019 Tallinn, Lubja 4 Tsiviilasja number 2-18-16644 Tsiviilasi Mittetulundusühingu Ohut
§ 26kohaselt valitseja Arkaadia Halduse AS (registriood 10257154) kehtetus.
Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. 1
(4)Avaldaja nõue 1. Mittetulundusühing Ohutu Kodu (edaspidi avaldaja) esitas avalduse Tallinn, Graniidi tn 9 korteriühistu (edaspidi ka korteriühistu või puudutatud isik) vastu Tallinn, Graniidi tn 9 korteriühistu 24.09.2018 otsuse „Valida juhatuse asemel korteriühistut juhtima
§ 26
kohaselt valitsejana Arkaadia Halduse AS“ tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks.
- Avalduse asjaolud Avalduse kohaselt on elamus Graniidi 9, Tallinn asutatud korteriühistu. Avaldaja on korteriomandi Graniidi 9 - X kaasomanik ja korteriühistu liige. Korteriühistu liikmed B P , Ü N , L K ja A R (edaspidi ka aktiivgrupp) saatsid korteriühistu liikmetele 04.09.2018 ekirja, milles teatasid, et nemad korraldavad korteriühistu otsuse vastuvõtmiseks hääletuse koosolekut kokku kutsumata, kuna juhatust korteriühistul ei ole. Aktiivgrupp oma e-kirjas ei ole kirjutanud otsuse, mida vastu võtta, sõnastust. Ettepanekus oli kirjutatud vaid, et aktiivgrupi poolne ettepanek on valida juhatuse asemel korteriühistut juhtima valitseja (
§ 26). Arkaadia Halduse AS on andnud vastava nõusoleku koos hinnapakkumisega.
27.09.2018 saatis Arkaadia Halduse AS töötaja E P korteriühistu liikmetele e-kirjaga korteriühistu 24.09.2018 hääletusprotokolli, mille allkirjastas protokollija E E , kes on Arkaadia Halduse AS töötaja. Hääletusprotokolli kohaselt otsustasid korteriomanikud (KÜ liikmed) valida juhatuse asemel korteriühistut juhtima
§ 26kohaselt valitsejana Arkaadia Halduse AS.
Vastavalt hääletusprotokollile hääletasid otsuse poolt 13 korteriühistu liiget. Avaldaja leiab, et korteriühistu otsus on õigusvastane ja tühine, kuna otsuse tegemisel on oluliselt rikutud seaduse nõudeid.
§ 21
lg 2 kohaselt saab ainult juhatus korraldada korteriühistu otsuse tegemist korteriomanike üldkoosolekut kokku kutsumata. Korteriühistu juhatus ei ole korraldanud otsuse tegemist. Selle korraldasid aktiivgrupp ja Arkaadia Halduse AS töötaja E E , kellel puudub selleks õigus. Seoses sellega on otsuse tegemisel oluliselt rikutud seaduse nõudeid ja otsus on õigusvastane.
§ 21
lg 3 kohaselt otsus on vastu võetud, kui selle poolt on antud üle poole korteriomanike häältest, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud suurema häälteenamuse nõuet.
§ 21
lg 2 kohaselt juhatus saadab käesoleva paragrahvi
§ 21lõikes 1 nimetatud otsuse eelnõu kõigile korteriomanikele.
Aktiivgrupp ei ole saatnud korteriomanikele otsuse eelnõu, mille sõnastuses oleks selgelt esile toodud, et valitsejaks valida Arkaadia Halduse AS. Aktiivgrupp esitas ainult oma ettepaneku valida valitseja, samal ajal oli korteriühistu liikmetel ka teisi ettepanekuid. Otsuse eelnõus on kirjas, et otsus seisneb selles, et korteriühistu liikmetele tehakse ettepanek hääletada aktiivgrupi ettepaneku poolt, et valida juhatuse asemel korteriühistut juhtima valitseja (
§ 26
). Hääletusprotokollis pidi otsus olema sõnastatud järgmiselt: „Valida juhatuse asemel korteriühistut juhtima valitseja (
§ 26)“.
Selleks, et korteriühistu saaks teha otsuse, keda nimetada valitsejaks, oli vaja teha veel täiendav otsus. Avaldaja leiab, et otsuse eelnõu peab olema selgelt sõnastatud, et korteriühistu liikmetel ei tekkiks arusaamatusi otsuse sõnastuse tõlgendusega.
§ 21
lg 4 kohaselt koostab hääletustulemuste kohta hääletusprotokolli korteriühistu juhatus. Korteriühistu hääletusprotokolli koostas aga Arkaadia Halduse AS töötaja, kellel puudus selleks õigus. 2
(4)Avalaja leiab, et sellega on oluliselt rikutud seaduse nõudeid ja selline otsus on õigusvastane.
- Korteriühistu põhikirja p 5.13 kohaselt võrdsustatakse üldkoosoleku otsusega liikmete poolt kirjaliku hääletamise teel kõigi ühistu liikmete nõusolekul langetatud otsus. Seega on põhikirjas ettenähtud kirjaliku otsuse tegemiseks 100% korteriühistu liikmete nõusoleku nõue. Korteriühistus on 23 korteriühistu liiget. Vastavalt hääletusprotokollile hääletasid otsuse poolt 13 korteriühistu liiget. Seega ei ole otsuse poolt hääletanud 23 korteriühistu liiget, s.o. 100% korteriühistu liiget ja selline otsus on õigusvastane. Puudutatud isiku vastuväited
- Puudutatud isik ei ole avaldusele vastuväiteid esitanud. Avalduse menetlusse võtmise määrus ja avaldus koos lisadega on kätte toimetatud puudutatud isiku valitseja töötajale TsMS § 323 lg 1 ja 2 järgi (lk 23). Puudutatud isik kohtule määruses antud tähtaja jooksul avaldusele vastust ei esitanud ning ärakuulamist ei taotlenud. Kohtumääruse põhjendused
- TsMS § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. TsMS 61.peatükist korteriomandi asjades kohtuistungi pidamise kohustust ei ole. 9.
§ 29
lg-d 1 ja 2 sätestavad, et kui korteriomanike üldkoosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud seaduse, korteriomanike kokkuleppe või põhikirja nõudeid, ei ole koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud juhul, kui koosolekul osalevad või on esindatud kõik korteriomanikud. Sellisel koosolekul tehtud otsused on tühised, kui korteriomanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, otsust heaks ei kiida kohaselt lahendatakse korteriühistu organi otsuse kehtetuks tunnistamise ja tühisuse tuvastamise nõue kohtus hagita menetluses. Muus osas kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses juriidilise isiku organi otsuse kehtetuse kohta sätestatut käesolevas paragrahvis sätestatud erisustega. 10. TsÜS § 38 lg 1 esimene lause sätestab, et huvitatud isik võib nõuda kohtus juriidilise isiku organi seaduse või põhikirjaga vastuolus oleva otsuse kehtetuks tunnistamist. 11. Registri väljavõttega (lk 5) on tõendatud, et avaldaja on korteriomandi Graniidi 9 - X kaasomanik ja korteriühistu liige, seega huvitatud isikuks, kes võib nõuda puudutatud isiku otsuse kehtetuks tunnistamist. 12.
§ 20
lg 1 sätestab, et käesoleva seaduse või korteriomanike kokkuleppe kohaselt häälteenamusega tehtavad otsused võetakse vastu korteriomanike üldkoosolekul. Korteriomanike üldkoosolekule kohaldatakse lisaks käesolevas seaduses sätestatule mittetulundusühingute seaduse § 19 lõike 1 punktides 1–5, §-des 20 ja 201, § 21 lõigetes 6– 9, § 22 lõigetes 1 ja 11, § 23 lõigetes 1 ja 2 ning §-s 25 mittetulundusühingu liikmete üldkoosoleku kohta sätestatut. 13.
§ 21
lg 1 kohaselt on korteriomanikel õigus vastu võtta otsuseid korteriomanike üldkoosolekut kokku kutsumata. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt saadab juhatus käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud otsuse eelnõu kõigile korteriomanikele, määrates tähtaja, mille jooksul peab korteriomanik esitama selle kohta oma seisukoha. Kui korteriomanik ei 3
(4)teata nimetatud tähtaja jooksul, kas ta on otsuse poolt või vastu, loetakse, et ta hääletab otsuse vastu.
- Puudutatud isiku põhikirja p 5.13 sätestab, et üldkoosoleku otsusega võrdsustatakse liikmete poolt kirjaliku hääletamise teel kõigi ühistu liikmete nõusolekul langetatud otsus. Üldkoosoleku otsuse võib teha kirjaliku hääletamise teel juhatuse, revisjonikomisjoni liikmete või vähemalt 1/10 ühistu liikmete algatusel (lk 10-11).
- Avaldusele lisatud korteriühistu liikmete B P , Ü N , L K ja A R , kes nimetasid ennast aktiivgrupiks, korteriühistu liikmetele 04.09.2018 saadetud e-kirjaga (lk 6) on tõendatud, et nemad korraldasid korteriühistu otsuse vastuvõtmiseks hääletuse koosolekut kokku kutsumata, kuna juhatust korteriühistul ei ole. Võttes arvesse, et 4 ühistu liiget 23-st moodustab üle 1/10 liikmetest (lk 19) ja põhikirja p 5.13 sätestab võimaluse, et lisaks juhatusele või hääletuse läbi viia 1/10 mittetulundusühingu liikmetest, siis ei ole hääletamise korda oluliselt rikutud ja otsus ei ole tühine.
- 27.09.2018 e-kirjaga (lk 8) saadetud otsuse eelnõu 04.09.2018 hääletusprotokolliga (lk 9) on tõendatud, et otsuse poolt ei hääletanud mitte kõik korteriühistu liikmed, vaid 13 korteriühistu liiget 23-st. Seega on tõendatud, et antud kirjalikule hääletamisele pandud otsust ei saa võrdsustada üldkoosoleku otsusega, kuna see on vastuolus põhikirja p-ga 5.13 ja seega kehtetu. Kuivõrd otsus on kehtetu hääletustulemuste tõttu, siis ei oma tähendust muud avalduses esile toodud asjaolud, mistõttu jätab kohus need lahendis analüüsimata. Menetluskulude jaotus
- TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.
- Kohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda järgmistel põhjendustel: antud asjas on lahend tehtud avaldaja huvides, järelikult tuleb tema menetluskulud jätta tema enda kanda, kuna aga puudutatud isik põhjustas avaldaja kohtusse pöördumise, siis ei ole põhjendatud jätta tema menetluskulusid avaldaja kanda. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4
(4)