1-18-8806/35

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.08.2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-8806 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Jelena Zubtsova Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali Kaitsja Vandeadvokaat Margus Viira määratud korras Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Aleksandr Paltšikovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu ALEKSANDR PALTŠIKOV, isikukood 39608192217, viibimiskoht Viru Vangla, vabanemisjärgne elukoht xxxx Karistuse kandmise algus 28.01.2019 lõpp 28.01.2020 Kohtuasja läbivaatamise aeg 13.08.2019, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Vabastada ALEKSANDR PALTŠIKOV temale Viru Maakohtu 17.12.2018 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega käitumiskontrollile. Vastavalt KarS § 76 lg 5, § 78 p 2 määrata Aleksandr Paltšikovile katseaeg 6 (kuus) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest ning allutada Aleksandr Paltšikov katseajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Kohustada Aleksandr Paltšikovi katseajal ajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 1 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Aleksandr Paltšikovi katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4 ja 7 sätestatud järgmisi lisakohustusi: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) otsima endale töökoha või võtma end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vanglast vabanemisest; 4) mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega selleks kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased. Määrata Aleksandr Paltšikov kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vabastada Aleksandr Paltšikov karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Aleksandr Paltšikovilt menetluskuluna kaitsjatasu 126 (ükssada kakskümmend kuus) eurot v.adv. Margus Viira poolt õigusabi osutamise eest riigituludesse. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (LUMINOR BANK), viitenumbriga

1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Viira & Partnerid kasuks 126 eurot (sh käibemaks 20%) v.adv. Margus Viira poolt süüdimõistetu Aleksandr Paltšikovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Aleksandr Paltšikovile, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 23.07.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Paltšikovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. 2 Aleksandr Paltšikov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 17.12.2018 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ning KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1 ja § 65 lg 1 alusel mõisteti talle lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta vangistust. Aleksandr Paltšikovile mõistetud karistuse kandmise alguseks loeti tema vanglasse saabumise aeg, s.o 28.01.
2. Viru Vangla, arvestades Aleksandr Paltšikovi kõrget retsidiivsusriski, ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta samuti Aleksandr Paltšikovi vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil avaldas kinnipeetav, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta on vanglas aru saanud, et tal ei olnud õigus ja ta kahetseb oma kuritegu. Selgitab, et pani toime varguseid, kuid ei oska öelda, miks ta seda tegi. Tal ei ole narkootikumidest ega alkoholist sõltuvust. Tal olid vanglas vestlused alkoholi tarvitamise teemadel ja ta sai aru, mis probleemid tal on. Kui ta tarvitab alkoholi, siis paneb ka kuritegusid toime. Ta õppis keevitajaks ja kavatseb tööle asuda. Elama asub ema juurde, kus elab ka kasuisa. Suhted on neil head, nad käivad teda vanglas külastamas. Garanteeritud töökohta tal ei ole, kuid ta tahab kohe tööle asuda. Kaitsja imestab vangla iseloomustuse üle, sest kogu kinnipeetava iseloomustus on positiivne ja ometi jõutakse järeldusele, et ta on ühiskonnale väga ohtlik, korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 64%. Riigikohus on märkinud, et riskiprotsente ei tohi arvestada. Isik kannab esimest korda vanglakaristust ja ta on kandnud sisuliselt pool aega ära. Kaitsja leiab, et palju targem on inimene ühiskonnaga liita ja hoida teda kontrolli all kui see 6 kuud lõpuni vanglas kanda. Iseloomustuses on öeldud, et käitumine vangistuse ajal on olnud probleemideta, kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad, on omandanud keevitaja eriala, õpib riigikeelt. Pere kohta on öeldud, et elukoht on olemas, omavahelised suhted perekonnaga on head ja toetavad, ema ootab poega koju ja on nõustunud vajadusel toetama. Alkoholisõltuvust diagnoositud ei ole. Narkootikumidega on vanglal seisukoht, et risk on olemas, aga ohtlikkus puudub, sõltuvust diagnoositud ei ole, viidud läbi vestlus narkootikumide tarvitamisest. Ei esine probleeme käitumisega. Kokkuvõtlikult vanglas millegi negatiivsega silma paistnud ei ole, ametiisikutesse suhtumine neutraalne, mittekonfliktne, vestluses väljendas motiveeritust elada edaspidi seaduskuulekalt. Kaitsja ei leia ühtegi momenti, kus oleks võimalik väita, et inimene karistuse kandmise ajal ei ole oma teost aru saanud või käituks negatiivselt. Kaitsja leiab, et vangla iseloomustus ja faktilised asjaolud, mis on välja toodud, ei ole kooskõlas järeldusega, mille on vangla esitanud. Prokuratuur ei ole asja läbi vaadanud ega asja vastu huvi tundnudki ning ei tea kinnipeetavast mitte midagi. Prokuratuuri seisukoht ei ole asjakohana ja kaitsja palub seda kohtul mitte arvestada. Kaitsja leiab, et on absoluutselt põhjendatud kinnipeetav vabastada tingimisi ennetähtaegselt, sest kõik alused selleks on olemas. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3 Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu kuulub vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele ja seda olenemata asjaolust, et kinnipeetaval on karistusregistri andmete kohaselt 3 kehtivat kriminaalkaristust. Tegemist on kinnipeetava esimese vangistusega, mistõttu võib vangistuse mõju isiku edasisele käitumisele pidada potentsiaalselt tugevaks. Kinnipeetava käitumine vangistuses on olnud probleemideta ja õiguskuulekas. Tal puuduvad distsiplinaarkaristused ning kuigi talle ei ole lühikese karistusaja tõttu individuaalset täitmiskava koostatud, õpib ta alates
3. aasta juunikuust riigikeele A1 taseme kursusel. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et vangistuses viibitud aeg on suure tõenäosusega täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Vabanemisel on kinnipeetaval kindel alaline elukoht kasuisale kuuluvas korteris, kus ta hakkab elama koos ema ja kasuisaga, kes mõlemad on nõus, et kinnipeetav vabanemisel nende juurde elama asub. Kuigi kinnipeetaval tulenevalt oma vanusest pikaajalist töökogemust ei ole ning garanteeritud töökoht tal vabanemisel puudub, oli ta enne vangistust Töötukassas arvel, käis keevitaja kursusel ning töötas mitteametlikult ehitusel. Seega teatud tööoskused ja töölkäimise harjumus on tal olemas, mis soodustavad vabanemisel töökoha leidmist. Suhted emaga on kinnipeetaval iseloomustusest nähtuvalt head ja toetavad ning ema ootab poega koju ja on nõus teda vajadusel toetama. Osad kuriteod on kinnipeetav toime pannud grupis, mis viitab mõjutatavusele kriminaalsele käitumisele teiste poolt. Samuti on kinnipeetav olnud osade kuriteo episoodide toimepanemise ajal joobes ning ta ise ka tunnistab narkootikumide ja alkoholi kuritarvitamist. Sõltuvust ei esine. Kinnipeetav on avaldanud, et alkoholi tarvitamisest ta täielikult loobuda ei soovi, kuid soovib edaspidi vältida isikuid ja olukordi, mida sõltuvusainete tarvitamine siiani tekitanud on. Kohus leiab, et kuivõrd isik on vestlustel väljendanud siirast soovi ja motiveeritust edaspidi elada seaduskuulekalt, siis on võimalik teiste poolt mõjutatavuse ja sõltuvusainete tarvitamisest tulenevaid uue kuriteo toimepanemise riske maandada isikule katseajaks alkoholi tarvitamise ja narkootiliste ainete tarvitamise ja omamise keelu ning kriminaalkorras karistatud isikutega suhtlemise keelu kohaldamisega. Kuigi kinnipeetav on varem olnud määratud kriminaalhooldusele ning ta rikkus kontrollnõudeid, mistõttu tingimisi mõistetud karistus pöörati täitmisele, tuleks kohtu hinnangul anda kinnipeetavale võimaluse näidata seda, et tema käitumine ja hoiakud on esimesel korral vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Eeltoodust tulenevalt vabastab kohus Aleksandr Paltšikov vangistusest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele. Menetluskulud Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.adv. Margus Viira, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 126 eurot. Kohus leiab, et tasutaotlus on täies ulatuses põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele kinnipeetavalt. /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro Kohtunik 4