Obsah (6)

§ 64§ 430§ 428§ 168§ 150§ 661

2-18-11354 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Kohtujurist Merilin Oldekop Määruse tegemise aeg ja koht 23. mai 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-11354 Tsiviilasi Flagito O

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Flagito OÜ (hageja) esitas 27.07.2018 Harju Maakohtule hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ (kostja) vastu kahjuhüvitise 1200 euro, võla sissenõudmiskulude 40 euro, viivise 38,66 euro ja lisanduva viivise saamiseks.
2. Kohus võttis 10.09.2018 määrusega hagi menetlusse.
3. 22.05.2019 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda. Samuti kinnitasid pooled, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning sellest tulenevalt ei ole nimetatud tsiviilasjas vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväited, v.a osas, mis tõusetud käesoleva kompromissilepingu täitmisega seoses. Pooled avaldasid kohtule, et vastavalt

§ 64

lg-e 2 ja

§-le 433 lühendavad nad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

1. 22.05.2019 kompromissi edastamise kaaskirjas palus hageja tagastada pool käesolevas asjas tasutud riigilõivust hageja pangakontole nr XXX. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada. 6.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. 7.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

§ 430lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

8. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Pooled kinnitasid, nad on teadlikud

3 2-18-11354 §-s 432 sätestatud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 9.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi tekstist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et kostja tasub hagejale menetluskulud summas 500 eurot ja pool tasutud riigilõivust summas 100 eurot. 10. Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud (27.07.2018 ja 07.08.2018) hagi esitamisel kohtule riigilõivu 200 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 100 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav summa, s.o 100 eurot, kanda hageja arvelduskontole nr XXX. 11.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik 4