Obsah (7)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 175§ 177§ 178

2-19-920 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2019.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-9

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue C F AS (registrikood XXX) ja kostja sõlmisid 24.11.2017 laenulepingu nr L3701128505 laenusummale 7110 eurot. Kostja kohustus laenusumma, intressid ja haldustasu tagastama C P F AS-le vastavalt laenulepingu punktile

1. Laenulepinguga kohaldatav intressimäär on 14,90% aastas tulenevalt laenulepingu punktist 4.
2. Tagastamisele kuuluv brutosumma 10308,92 eurot. Laenulepingu punkti 5 ja maksegraafiku kohaselt kohustus laenusaaja tasuma laenu osamaksetena koos intressi ja haldustasuga laenuandja arveldusarvele. Kostja ei ole laenusummat, intresse ja haldusetasu vastavalt maksegraafikuga kokkulepitud tähtpäevadele täielikult tasunud. Tulenevalt laenulepingu punktist 12.1 on laenuandjal õigus ühepoolselt ja ennetähtaegselt leping üles öelda, kui laenusaaja on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva laenu ja intressi osamaksega ja laenuandja on andnud laenusaajale vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et antud tähtaja jooksul osamaksete tasumata jätmise korral ütleb laenuandja laenulepingu üles ja laenuandjal on õigus nõuda kogu võla tasumist. C F AS saatis 13.03.2018 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. C F AS saatis 04.04.2018 kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Leping on loetud ülesöelduks ülesütlemise teate väljastamise kuupäevaga, seega laenuleping on üles öeldud kuupäevaga 04.04.
3. C F AS loovutas 30.04.2018.a. kostja vastase nõude 2 2-19-920 Osaühingule Aktiva Finants (registrikood 10746479) koos õigusega nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid. Hageja palub:
4. Mõista kostjalt välja hageja Osaühing Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus summas 7101,17 eurot, intress summa 304,55 eurot, lepingu haldustasu summas 3,60 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 820,90 eurot;
5. Mõista kostjalt välja hageja Osaühing Aktiva Finants kasuks viivised alates 19.01.2019 kuni põhinõude summas 7101,17 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses;
6. Mõista kostjalt välja hageja Osaühing Aktiva Finants kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv summas 500,00 eurot ja hageja esindustasu summas 600,00 eurot;
7. Mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 500 eurot ning õigusabikulud summas 600 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 500 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 500 eurot.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes

§ 175

lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 240 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 740 eurot (500+240).

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (740 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 3 2-19-920

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 4