Hagi alus ja kohtu selgitused Asjaoludest nähtub, et kostja on Tallinn, Majaka tn 11 korteriühistu liige ehk korteriomandi, asukohaga XXX omanik. Hagi aluseks on kostjale 2018.a jaanuarist kuni 2018.a detsembrini väljastatud kommunaalarved summas 668,29 eurot. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (
Hageja on esitanud 19.02.2019.a nõude täienduse ja 16.03.2019.a nõude täpsustuse. Hageja nõuab käesoleval ajal kostjalt suuremat summat, s.o täiendavalt veel 2019.a jaanuarikuu ja veebruarikuu kommunaalarvetest tulenevaid summasid. Kohus keeldub nõuete suurendamise menetlusse võtmisest, kuna kohus tegeles nõude suurendamise ajal hageja esialgse nõude kättetoimetamisega ning hageja esialgne nõue on kostjale kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus ei hakka nõude suurendamise tõttu kostjale uuesti hagiavaldust kätte toimetama. Hagejal tuleb suurenenud nõue esitada uue hagina.
lg 2 p 2 kohaselt kohus võib keelduda hagi menetlusse võtmisest, kui hagi ei ole esitatud eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset. Hagimenetluses on välistatud, et kohus toimetab korduvalt kostjale hageja nõuet kätte, kuna hageja nõuet suurendab. Kohus jätab keeldutud osas hageja menetluskulud tema enda kanda
Tagaseljaotsusega rahuldatud hagi menetluskulud jätab kohus kostja kanda
Juhindudes
lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on 12.04.2019.a esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks: Hagiavalduse koostamine võlgnevuse sissenõudmiseks, lisadega komplekteerimine ja kohtule e-toimiku süsteemi kaudu esitamine - 1 h 30.01.2019.a. kohtumäärusega tutvumine, kliendi teavitamine, kohtumääruses toodud 2 2-19-1244 korralduse täitmine, kohtule vastamine 13.02.2019.a - 0,25 h; Riigilõiv 125 eurot Postikulud – kostjale tähitud kirja saatmise teenus – 6 eurot. Hageja kinnitab, et tema menetluskulud tsiviilasjas nr 2-19-1244 moodustasid seisuga 12.04.2019.a. kokku 281 eurot. Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega tsiviilasjas nr 2-19-1244 ja olnud täies mahus vajalikud ja põhjendatud. Hageja kinnitab, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ning ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hagejale on õigusabiteenust osutatud 120 euro suuruse tunnihinnaga (sh käibemaks).
lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Käesoleva tsiviilasja (sh hagiavalduse põhjendava osa) mahtu ja keerukust arvestades on kohus seisukohal, et hageja õigusabikulud on hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud. Hageja on kohtule esitanud piisavalt põhjaliku hagiavalduse, millest nähtub detailne nõude kujunemine. Kohus leiab, et hageja esindajakulud 150 euro ulatuses põhjendatud. Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste postikulud, mis on kantud seoses menetlusega (
p 2) ja asjas tasutud riigilõiv (
Asjas esitatud tõendite kohaselt on hageja kandnud postiteenuse kasutamisele kulusid 2,95 euro ulatuses (31.01.2019.a kompromissiettepanek kostjale). Seda ületavas osas jätab kohus hageja menetluskulud postikulude osas rahuldamata. Riigilõiv tasumise on kohus tuvastanud kohtute infosüsteemi kaudu. Kostjalt tuleb hageja kasuks
Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.