alusel kahtlustatavana kinni peetud 20.07.2019.a s.o 1 päev, kohaldati tõkendina elukohast lahkumise keeldu. RESOLUTSIOON Mõista Ilja Leštšenko süüdi KarS § 188 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.07.2019.a s.o 1 päev ning kandmisele kuulub vangistus 1 (üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Ilja Leštšenkolt välja
, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: - sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 810 €; - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN0853 kulu 252 €.
lg 3 alusel menetluskulud kogusummas 1062 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 88,50 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Konfiskeerimine KarS § 188 lg 4 , KarS § 83² lg 1 ja KarS § 84 alusel mõista Ilja Leštšenkolt konfiskeerimise asendamisena välja 10 000 (kümme tuhat) eurot vastavalt kuriteoga saadud ja konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele, milline on ära tarvitatud.
lg 1 p 12¹ alusel määrata, et konfiskeerimise asendamise korras väljamõistetud summa, so 10 000 eurot tuleb tasuda kahe aasta jooskul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kustutada x OÜ (registrikood
lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist; Vaakumpakendaja, elektrooniline kaal, lambipirnid (16 tk), päevavalguslambi komplektid (41 tk), õhufiltrid (3 tk), plastikust kanistrid (8 tk), mis on antud hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse aadressiga Rahumäe tee 6, Tallinn (tlk 25), konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel riigi omandisse; DVD-plaat isiku varalist seisundit kajastavate dokumentide vaatlusprotokolli juurde (pangakontode väljavõtted), mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta
EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist
lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (
). 2 SÜÜDISTUS Ilja Leštšenkot süüdistatakse selles, et tema omamata luba narkootilise aine käitlemiseks, ebaseaduslikult kasvatas kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajast alates, kuid enne 20.07.2018.a aadressil x asuvas hoones kanepitaimi. Nimelt omandas Ilja Leštšenko kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kohast ja isikult kanepi kasvatamiseks vajalikud kanepiseemned, millised külvas istutuspotti enda kasutuses olnud hoones aadressil x. Potid paigutas Ilja Leštšenko kanepi kasvatamiseks kohandatud hoone teise korruse ruumidesse, mis olid valgustatavad ja ventileeritavad tagamaks taimede võimalikult soodsad kasvutingimused ning kasvatas kanepit kuni 20.07.2018.a kella 10.30-ni, mil 200 kanepitaime eelnimetatud aadressil sündmuskoha vaatluse käigus leiti ja võeti ära. Narkootilise aine ekspertiisiakti nr 18E-AN0853 kohaselt leiti ja võeti aadressil x, Harjumaa asuvast hoonest sündmuskoha vaatluse käigus ära kanepitaimed kogumassiga 3243,66 grammi, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on vahemikus 0,72 kuni 3,6 %. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 3 lg 2 järgi on kanepi kasvatamine narkootilise aine valmistamise eesmärgil keelatud. Kanep ja selle töötlemisproduktid (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) kuuluvad NPALS § 3¹ lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Põllumajandusliku tootmise eesmärgil võib kanepit kasvatada Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika asjakohase turukorraldusabinõu nõuete kohaselt. Sellise käitumisega pani Ilja Leštšenko toime kanepi ebaseadusliku kasvatamise, s.o. KarS § 188 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes
, sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Grete Vahtra, süüdistatav Ilja Leštšenko ja tema kaitsja Alla Jakobson käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe. Prokurör taotleb kohtus Ilja Leštšenko süüditunnistamist KarS § 188 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 20.07.2019.a, s.o 1 päev vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta ,7 (seitse) kuud ,29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1,3 alusel määrata, et mõistetud ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui Ilja Leštšenko ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Juhindudes KarS § 188 lg 4 , KarS § 83² lg 1 ja KarS § 84 mõista Ilja Leštšenkolt konfiskeerimise asendamisena välja 10 000 (kümme tuhat) eurot vastavalt kuriteoga saadud ja konfiskeerimisele 3 kuuluva vara väärtusele, milline on ära tarvitatud.
lg 1 p 12¹ alusel määrata, et konfiskeerimise asendamise korras väljamõistetud summa, so 10 000 eurot tuleb tasuda kahe aasta jooskul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kustutada x OÜ (registrikood
lg 1 p 3 alusel mõista Ilja Leštšenkolt välja menetluskuluna narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN0853 teostamise kulu, s.o 252 eurot (tlk 27-29);
lg 1 p 1 alusel mõista Ilja Leštšenkolt välja sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 810 eurot;
lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Süüdistatava poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude ja sundraha absoluutsumma kokkuleppe sõlmimise hetkel on 1062 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.