3-19-299/6

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-299 Määruse kuupäev

1. august 2019 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Reigo Velpleri kaebus Viru Vangla vastu 15 euro tagastamiseks kohustamise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja Reigo Velpler RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud
2. Reigo Velpler esitas 07.12.2018 Viru Vanglale teabenõude, milles ta soovis teada, missugusel õiguslikul alusel broneeris Viru Vangla tema vabakasutuskontolt raha ilma eelnevalt selleks esitatud taotluseta. Viru Vangla vastas 28.12.2018, et kaebajal on tasumata väljaviimise arve nr 10400132 ja raha peeti kinni selle võla katteks.
3. Reigo Velpler esitas 13.12.2018 Viru Vanglale taotluse tema vabakasutuskontolt lühiajalise väljaviimise eest võetud raha tagastamiseks. Viru Vangla jättis taotluse 08.01.2019.a vastusega nr 6-10/49308-2 rahuldamata.
4. Reigo Velpler esitas 19.12.2018 Justiitsministeeriumile avalduse, milles ta soovis seisukohta vangla tegevuse osas seoses isikuarve vabakasutuskontolt tema väljaviimiseks kulunud summa mahaarvamisega. Ministeerium tõlgendas kaebaja avaldust vaidena ja edastas selle Viru Vanglale lahendamiseks (tl 5). Viru Vangla jättis 11.02.2019.a vaideotsusega nr 612/11-4 (tl 4) vaide 15 euro tagastamise nõudes rahuldamata. Vaideotsuse põhjendustest nähtuvalt sai kaebaja loa tasuda lühiajalise väljaviimise kulud pärast väljaviimist. Kuna kaebaja ema kulusid ei tasunud, siis broneeris vangla 15 eurot kaebaja vabakasutuskontolt. Kaebaja leppis vanglaga kokku, et tema ema tasub kulud osamaksetena, kuid kui ema seda ei tee, siis broneerib vangla vastava summa kaebaja kontol ilma kaebaja taotluseta. Väljaviimise kulude tasumise kohustus on kaebajal. 1
5. Reigo Velpler esitas 13.02.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vaideotsusele nr 6-12/11-4, millega keelduti kaebajale tagastamast 15 eurot. Kaebuse kohaselt andis vangla loa, et väljaviimise eest tasub kaebaja ema ning tasuda tuli osamaksetena hiljemalt iga kuu 10ndal kuupäeval. Kaebaja vabakasutuskontole on seatud broneering
6. kuupäeval kell 16.00, kuid tasumiseks tuli aega anda kuni kella 23.59-ni. Kaebaja kontol oleva raha kasutamine oleks tohtinud toimuda ainult kaebaja avalduse alusel. Kaebaja soovib, et kohus võtaks seisukoha, kellelt on vanglal õigus nõuda arve tasumist, kui kokkuleppe kohaselt pidi väljaviimise eest tasuma kaebaja ema. Kaebaja palus kohustada Viru Vanglat tagastama kaebajale ebaseaduslikult võetud 15 eurot ja mõista Viru Vanglalt kaebaja kasuks välja õiglane hüvitis moraalse kahju hüvitamiseks. Kaebaja esitas taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
7. Viru Vangla teatas kohtule (tl 11), et kaebaja ei ole esitanud vanglale taotlust mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses sellega, et tema kontolt peeti kinni väljaviimise kulud. Kohtu seisukoht
8. Kohus tagastab kaebuse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 näeb ette, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kaebaja ei ole kaebuses välja toonud, et ta oleks esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse. Viru Vangla andmetel ei ole kaebaja sellist taotlust esitanud. Järelikult ei ole kaebaja läbinud VangS § 11 lg 8 järgi kohustuslikku kohtueelset menetlust ning kaebajal ei ole õigust pöörduda vastava kahjunõudega halduskohtusse. Kohus märgib, et kohtupraktika põhjal tuleb kaebajal läbida kohtueelne menetlus olenemata sellest, kas ta on praegu veel kinnipeetav või mitte.
9. Kohus tagastab kaebuse 15 euro tagastamiseks kohustamise nõudes HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kaebaja soovib 15 euro tagastamist. HKMS § 133 lg 1 kohaselt on vähese intensiivsusega riivega varaliselt hinnatava hüve puhul tegemist siis, kui kaitstava hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Seega on kaebaja nõude puhul tegemist vähese intensiivsusega riivega. Vaidlust ei ole selles, et kaebajale on lühiajaline väljaviimine võimaldatud. VangS § 33 lg 2 sätestab, et lühiajalise väljaviimise kulud kannab kinnipeetav enne väljaviimist. Vanglateenistuse ametniku loal võib erandkorras lubada kulude hüvitamist pärast väljaviimist. Kohtuasja dokumentidest nähtub, et kaebajal lubati tasuda väljaviimise kulud pärast selle toimumist osamaksetena. Seaduse kohaselt on väljaviimise kulude hüvitamise kohustus kinnipeetaval. Kaebajal ei ole võimalust vabaneda väljaviimise kulude hüvitamise kohustusest 2 põhjendusel, et kulud lubas kanda kolmas isik. Kaebaja ja tema ema vaheline kokkulepe kulude hüvitamiseks on eraõiguslik kokkulepe, mis ei vabasta kaebajat seadusest tuleneva kohustuse täitmisest. Eelnevast tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
10. Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse tervikuna. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus riigilõivust vabastamise taotluse lahendamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik 3