← Eesti

2-19-106442/6

Obsah (4)§ 430§ 428§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Mihkel Roos Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 20.06.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-106442 Tsiviilasi Svea Fi

) § 430 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada. 2.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse; kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

  1. Kohus on eelnevalt selgitanud menetluse lõpetamise tagajärgi.
  2. Kohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.
  3. Kompromissis nimetamata menetluskulud tuleb

§ 168

lg 3 alusel jätta poolte endi kanda.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 6.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb riigilõivu tagastamise taotlus rahuldada ja tagastada hagejale riigilõiv 212,50 eurot.

§ 150lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse 2

(3)pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti; riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hagi esitamisel kuulus tasumisele ja on tasutud 425 eurot riigilõivu. Pool riigilõivust tuleb tagastada taotluses märgitud pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Mihkel Roos kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.