Obsah (6)

§ 121§ 263§ 64§ 68§ 74§ 75

1-19-6421 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. august 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-6421 (19233000897) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuis

§ 121

lg 2 p 2, § 263 lg 1 p 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Artjom Bõstrov isikukood 38201112211; registrijärgne elukoht XXX; elukoht XXX; viibimiskoht Viru Vangla; Eesti Vabariigi kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 12.07.2019-13.07.2019; 23.07.2019; 25.07.2019 Viru Maakohtu määrusega võetud vahi alla alates 23.07.2019; kohtumenetluses viibib vahi all kaitsja kohtumenetluses ei osalenud Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p 5 ja 249 maakohus otsustas: Tunnistada Artjom Bõstrov süüdi

§ 121lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Tunnistada Artjom Bõstrov süüdi

§ 263

lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Artjom Bõstrovile liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 12.07.2019 kuni 13.07.2019, s.o 2 (kaks) päeva. Ärakandmata karistus on 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1 1-19-6421 Vastavalt

§ 74lg-le 1 ja 2 kuulub koheselt ärakandmisele 1 (üks) kuu vangistust.

Artjom Bõstrovi koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja alguseks lugeda 23.07.2019. Kohaldades

§ 74

lg-d 1 ja 3, jätta mõistetud karistuse ülejäänud osa, s.o 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust Artjom Bõstrov suhtes täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Artjom Bõstrov on kohustatud: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema sotsiaalprogrammis. Tühistada Artjom Bõstrovile kohaldatud tõkend vahistamine ja vabastada Artjom Bõstrov vahi alt kohtusaalis. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. 23.08.

1. Mõista Artjom Bõstrovilt Eesti Vabariigi kasuks: - sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot; - osa kohtueelses menetluses kaitsjatasu kulu, s.o summas 100 (ükssada) eurot. Ülejäänud osa kaitsekuludest, s.o summas 170 (ükssada seitsekümmend) eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel peab Artjom Bõstrov tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha ja menetluskulude näol kogusummas 910 (üheksasada kümme) eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad, plaadid 2 tk – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700040080 ning selgitus „Artjom Bõstrov, 1-19-6421, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-19-6421 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Artjom Bõstrov on antud kohtu alla selles, et ta 12.07.2019 kella 19.20 paiku XXX asuvas korteris, olles joobeseisundis, lõi oma XXX N B korduvalt näo piirkonda, millega tekitas talle füüsilist valu ja kehavigastusi – hematoomid vasakus näo piirkonnas. Sel moel pani A. Bõstrov toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse A. Bõstrovi selles, et ta 23.07.2019 kella 22.10 paiku, viibides alkoholijoobes Narva-Jõesuus Koidu tn 10 asuvas Sauna bussipeatuses, s.o avalikus kohas, lõi oma XXX N. B vähemalt kolmel korral rusikaga pea piirkonda. Sellise tegevusega tekitas A. Bõstrov oma XXX N. B füüsilist valu ja kehavigastusi – punetus paremas silmamunas. Kirjeldatud sündmust nägid pealt kõrvalised isikud, s.o tunnistajad M J , I S , K J ja J V , kelle rahu ja turvatunne oli A. Bõstrovi vägivaldse käitumise tõttu häiritud. Seega A. Bõstrov rikkus oma käitumisega korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1, mis sätestab, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. Sel moel pani A. Bõstrov toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga, s.o

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas A. Bõstrovi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör R. Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Bõstrovi süüdimõistmist

§ 121lg 2 p 2 ja 3 järgi ning tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega.

Samuti taotleb prokurör A. Bõstrov süüdimõistmist

§ 263

lg 1 p 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 7 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva karistusaja hulka.

Prokurör taotleb

§ 74

lg 1-3 alusel mõistetava karistuse koheselt täitmisele pööramist 1 kuu ulatuses, ülejäänud karistuse osa jätta täitmisele pööramata, kohaldades

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 8 sätestatud käitumiskontrolli kohaldamist katseajaga 1 aasta ja 3 kuud. Kokkuleppes lepiti lisaks kokku, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad A. Bõstrovlt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud: sundraha teise astme kuriteo eest summas 810 eurot ja riigi õigusabi kulud osaliselt, s.o summas 100 eurot ehk kokku 910 eurot, mille tasumist võimaldatakse 12 kuu kestel. Ülejäänud kaitsekulu summas 170 eurot jääb riigi kanda.

1. Kohtuistungil avaldas A. Bõstrov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3 1-19-6421
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista A. Bõstrov süüdi

§ 121

lg 2 p 2 ja

§ 263lg 1 p 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4