MS § 428, § 432 lg 3 kohus määras:
järgi ning mõisteti karistuseks 7 kuud vangistust, millest arvati maha eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva.
lg 2 alusel suurendati karistust Pärnu Maakohtu 18.10.2017.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, 5 kuu ja 28 päeva võrra ja mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 26 päeva vangistust. Lk 1 / 4 1-18-8018
lg 1 ja lg 3 alusel asendas kohus vangistuse 386 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta.
lg 4 alusel kohustati Carro Talit üldkasuliku töö tegemisel järgima
Carro Tali võeti kriminaalhooldusosakonnas arvele 5.10.2018.a. 03.05.2019.a esitas kriminaalhooldaja Pärnu Maakohtule erakorralise ettekande Carro Tali suhtes, sest ta ei järgi üldkasuliku töö ajakava. Carro Tali ei ilmunud üldkasulikku tööd sooritama 05.04.2019.a, 12.04.2019.a, 13.04.2019.a, 19.04.2019.a, 20.04.2019.a ja 26.04.2019.a ning ei teavitanud ametnikku ja üldkasuliku töö juhendajat ilmumata jäämise põhjustest. Ettekande kohaselt on Carro Tali katseaeg kulgenud negatiivselt ning probleemid üldkasuliku töö ajakava järgimisega algasid kohe katseaja alguses. Esimestel kuudel saatis hooldusalune korduvalt ametnikule teavitusi, et ta ei saa üldkasulikku tööd tegema minna, põhjendades puudumisi vajadusega olla tööl põhitöökohas või terviseprobleemidega. Hooldusalune lubas esitada arsti juures käimise kohta arstitõendi, kuid ei ole seda katseaja vältel teinud. 28.03.2019.a toimunud registreerimisel andis Carro Tali ametnikule teada, et on töökohta vahetanud ja lubas ametnikule tuua või meili teel saata töölepingu, kuid 03.05.2019.a seisuga ei ole ta ametnikule töölepingut esitanud. Üldkasuliku töö ajakava rikkumise eest on hooldusalusele tehtud kirjalikud hoiatused 27.02.2019.a ja 12.04.2019.a., samuti on katseaja vältel hooldusalusega korduvalt vesteldud üldkasuliku töö tegemisel kehtivatest nõuetest, kuid sellele vaatamata ei ole Carro Tali oma käitumist muutnud. Registreerimiskohustust on hooldusalune täitnud korrektselt. Katseajal uusi õigusrikkumisi ei ole lisandunud. Hooldusaluse seletuse kohaselt oli ta olnud tööalasel komandeeringul Muhumaal, kuid ei oska selgitada, miks ametnikku ja tööandjat ilmumata jätmise põhjustest ei teavitanud. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata
lg 6 alusel pöörata karistus täitmisele, kuna hooldusalune ei järgi üldkasuliku töö ajakava, s.o ei ilmu määratud ajal üldkasulikku tööd tegema, ei teavita tööle minemata jätmise põhjustest, lahkub ilma tööandjat ja ametnikku teavitamata üldkasuliku töö objektilt. 03.05.2019.a seisuga on Carro Tali talle mõistetud 386-st tunnist ära teinud 69 tundi üldkasulikku tööd, kuid ajakava järgi peaks tehtud olema 223 tundi. Carro Tali näitab korduva ajakava eiramise ja mitteilmumisest teavitamata jätmisega välja ükskõikset suhtumist oma karistuse kandmisesse. Korduv kirjalik hoiatamine ei ole hooldusaluse käitumisele mõju avaldanud. Ametnik on tulnud isikule vastu ja arvestanud tema töötamist põhitöökohal, võimaldades üldkasulikku tööd teha nädalavahetustel, kuid sellest hoolimata ei ole Carro Tali asunud üldkasulikku tööd tegema. Menetlusosaliste seisukohad 09.05.2019.a toimunud kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande juurde ja taotles karistuse täitmisele pööramist. Ametnik selgitas, et süüdimõistetu pidi ajakava kohaselt ühes kuus tegema 24 üldkasuliku töö tundi, tänu tekkinud võlgnevusele peaks ta nüüd ühes kuus sooritama 64 tundi üldkasulikku tööd. Kohtuistungi päevaks on hooldusalusel tegemata 311 tundi üldkasulikku tööd. Süüdimõistetu tunnistas rikkumist, kuid palus karistust mitte täitmisele pöörata. Selgitas, et seoses põhitöö tegemisega on ta puudunud üldkasuliku töö tegemiselt. Puudumisi on ka tervislikel põhjustel, kuid hetkel ei ole esitada tõendeid selle kohta, et puudumised on põhjendatud. Ta soovib üldkasuliku töö tunnid ära teha. Lk 2 / 4 1-18-8018 KOHTU SEISUKOHT Kohus leidis, et kriminaalhooldaja taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus pöörata süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt on Carro Tali korduvalt rikkunud temale koostatud üldkasuliku töö ajakava, millega seoses on tehtud kirjalikud hoiatused 27.02.2019.a ja 12.04.2019.a, temaga on korduvalt vesteldud üldkasuliku töö tegemisel kehtivatest nõuetest, kuid sellele vaatamata on Carro Tali jätkanud üldkasuliku töö ajakava rikkumist ning jätnud 13.04.2019.a, 19.04.2019.a, 20.04.2019.a ja 26.04.2019.a tööle ilmumata. Ilmumata jäämisest ja selle põhjustest Carro Tali ametnikku ja üldkasuliku töö juhendajat ei teavitanud, ning tõendeid puudumiste põhjendatuse kohta ei esitanud. Kohtu hinnangul on Carro Tali selgitus, selle kohta, et ta ei saanud põhitöö tõttu üldkasuliku töö ajakava nõuetekohaselt täita, paljasõnaline ja ennastõigustav, sest üldkasuliku töö ajakava koostatakse süüdimõistetu osavõtul, tema elukorraldust ja töötamist arvestades. Ka Carro Tali üldkasuliku töö ajakava koostati tema töötamist põhitöökohal arvestades ning temal võimaldati teha üldkasulikku tööd nädalavahetustel, kuid sellest hoolimata jättis Carro Tali oma kohustuse täitmata. Samuti ei ole usutav Carro Tali põhjendus üldkasuliku töö tegemata jätmise kohta tervislikel põhjustel, kuna ta ei ole ametnikule esitanud puudumist põhjendavat tõendit. Eelnevast nähtub, et Carro Tali jättis temale karistusena määratud üldkasuliku töö tegemata mõjuva põhjuseta, millega hoidis tahtlikult üldkasulikust tööst kõrvale. Kuna süüdimõistetu on oma käitumisega väljendanud ilmselget soovimatust teha üldkasulikku tööd puudub kohtul veendumus, et Carro Tali muudab oma suhtumist ja hoiakuid ning sooritab tegemata üldkasuliku töö tunnid järgneva viie kuu jooksul vastavalt kokkulepitud ajakavale. Carro Tali on karistusregistri andmetel varem karistatud kriminaalkorras neljal korral ja teda on korduvalt karistatud erinevate narko- ja liiklusväärtegude toimepanemise eest. Süüdimõistetule on korduvalt selgitatud kriminaalhooldusega seotud nõudeid ja nende täitmise vajadust, samuti rikkumise tagajärgi ning talle on korduvalt antud võimalusi oma käitumise parandamiseks. Vaatamata sellele on süüdimõistetu talle määratud kohustusesse suhtunud vastutustundetult ja neid teadvalt rikkunud.
lg 2 kohaselt on reaalse vangistuse kui kõige raskema karistuse kohaldamine võimalik alles siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergemate vahenditega. Seega on mõistetud vangistuse täitmisele pööramine põhjendatud juhul, kui puuduvad muud vahendid ja võimalused karistuse eesmärkide saavutamiseks. Pärnu Maakohtu 05.10.2018.a kohtuotsusega mõistetud vangistus, mis asendati üldkasuliku tööga ja sellele kaasnenud kriminaalhooldus, ei ole kohtu hinnangul Carro Tali suhtes oma Lk 3 / 4 1-18-8018 eesmärki täitnud, ning kohus leiab, et käesoleval juhul on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega. Kohus rahuldab kriminaalhooldusametniku taotluse ning pöörab täitmisele Carro Talile mõistetud 1 aasta ja 26 päevase vangistuse, mis asendati 386 tunni üldkasuliku tööga, kandmata osa. Seisuga 09.05.2019.a on Carro Talil sooritamata 311 üldkasuliku töö tundi ning arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, kuulub Carro Talil kandmisele 10 kuud ja 11 päeva vangistust. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 4 / 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.