Obsah (5)

§ 150§ 430§ 432§ 661§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk 29.august 2019, Võru kohtumaja 2-19-12546 Prestin OÜ hagi Farmada Invest OÜ vastu võlgnevuse nõudes Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

§ 150

lõike 2 punktile 1 ja lõikele 3 kohus määraks tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja kanda 500 eurot Prestin OÜ arveldusarvele nr EE732200221070691367 Swedbank AS-is. 1.13 Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus 3 (kolme) tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-

1. III. Tagastada hagejale Prestin OÜ-le pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 500 eurot arveldusarvele nr EE732200221070691367 Swedbank AS-is. Riigilõiv tasutud 22.08.2019 maksekorraldusega nr
2. IV. Poolte menetluskulud jätta poolte kanda vastavalt sõlmitud kompromissile. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele saab esitada määruskaebuse 3 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on Prestin OÜ hagiavaldus Farmada Invest OÜ vastu võlgnevuse, viiviste ja kahjuhüvitise nõudes. 28.02.2019 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks digitaalselt allkirjastatud kompromissi lähtudes asjaolust, et kostja tasus 6 735.59 eurot
3. augustil 2019.a. Kostjal on jäänud hagejale tasuda 24 741.20 eurot. Pooled paluvad kinnitada kompromiss, kajastada määruses kompromissi tingimused kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ning lõpetada tsiviilasja nr 2-19-12546 menetlus. Hageja taotles kompromissis poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada kohtuistungit pidamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud 2

§ 432

sisust ning kõigist menetluse lõpetamise ja kompromisslepingu sõlmimise tagajärgedest. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks, hagejale kuulub tagastamisele riigilõiv 500 eurot. Menetluskulud

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3