) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta
lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta hagist loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud riigilõivu kokku 750 eurot.
lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.
lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses hagist loobumisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 375 eurot J S arvelduskontole nr xxxx.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul on hageja hagist loobunud, kuid loobumise põhjuseks pole märgitud kostja poolt nõude rahuldamine, mistõttu jätab kohus
lg 4 alusel kostja ja hageja enda menetluskulud hageja kanda.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka 2 siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 18.04.2019 esitas riiklik ekspert tasu väljamõistmise avalduse. Ekspert palub välja mõista tasu summas 757,52 eurot.
lg 3 sätestab, et kui tunnistaja, ekspert või tõlk on oma kohustuse täitnud, maksab kohus talle tasu välja sellest sõltumata, kas menetlusosalised on kulud ette tasunud või kas kulud on menetlusosalistelt sisse nõutud.
lg 1 järgi hüvitatakse eksperdile ka eksperdiarvamuse ettevalmistamise ja koostamisega seotud kulud, kaasa arvatud vajalikud kulutused abitööjõule ning uuringuks kasutatud materjalidele ja vahenditele.
lg 1 järgi hüvitatakse eksperdile menetlusega seotud sõidukulud mõistlikus ulatuses.
lg 4 kohaselt võib tasu eksperdi soovil maksta eksperdi tööandjale või muule isikule, kellega ekspert on lepingulises suhtes, viimase esitatud arve alusel.
lg 1 kohaselt määrab tunnistajale, eksperdile või tõlgile makstava tasu ja hüvitatavad kulud kindlaks kohus, kes on tunnistaja, eksperdi või tõlgi kaasanud. Kohus saadab määruse ärakirja valdkonna eest vastutava ministri käskkirjaga määratud asutusele.
lg 1 ja lg 2 järgi on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud ning kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
Kuivõrd menetluskulud jäid hageja kanda, siis jäävad hageja kanda ka ekspertiisikulud. Hageja hinnangul on ekspertiisikulud osaliselt põhjendamatud. Kohus määrab ekspertiisikulud kindlaks summas 757,52 eurot. Kohtu hinnangul on eksperdikulud näidatud summas põhjendatud ja vajalikud ning puudub alus kulusid vähendada. Ekspert on selgitanud 10.05.2019 täiendavalt asjaolusid seoses ekspertiisikuludega ning kohtu hinnangul on need põhjendused piisavad ja kooskõlas tsiviilasjas tuvastatud asjaoludega. Kohtul puudub alus kahelda eksperdi selgituste ja toimingute õigsuses ning vajalikkuses. Hageja on tasunud eksperdi tasu ettemaksu 27.12.2018 summas 1200 eurot ning kohus mõistab vastava ettemaksu arvelt välja ekspertiisikulud 757,52 eurot R P avalduse alusel Raja Haldus OÜ
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.