Obsah (4)

§ 121§ 65§ 69§ 75

1-19-6311 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. august 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-6311 (18233000068) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistung

§ 121

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets Süüdistatav Jevgeni Moissejev isikukood 38404203729; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; kõrgharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 26.08.2019 RESOLUTSIOON Tunnistada Jevgeni Moissejev süüdi

§ 121

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega karistuseks mõistetud 7 (seitsme) kuu pikkune vangistus ja Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 12.11.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-9116 mõistetud vangistus (9 kuud ja 27 päeva) ning üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Jevgeni Moissejevile liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud vangistust. Arvata liitkaristusest maha ärakantud karistus, s.o 2 (kaks) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust ehk 80 (kaheksakümne) tunni ulatuses ära tehtud üldkasulik töö ning ärakandmata karistuseks lugeda 8 (kaheksa) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Jevgeni Moissejevile mõistetud ärakandmata karistus, s.o 8 (kaheksa) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust, 250 (kahesaja viiekümne) tunni 1 1-19-6311 üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustub Jevgeni Moissejev üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6, lg 2 p-des 2 ja 21 sätestatud kontrollnõudeid ja -kohustusi.

Jevgeni Moissejev on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. Asitõenditeks olevad 2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Jevgeni Moissejev menetluskulude tasumisest, jättes riigi kanda kaitsja Oleg Gorškaljovi tasu osutatud õigusabi eest summas 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot. Sundraha summas 810 (kaheksasada kümme) eurot jätta välja mõistmata, kuna tegemist on liitkaristusega

§ 65lg 1 mõttes.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. Jevgeni Moissejevile on esitatud süüdistus selles, et tema 13.01.2018.a. kella 02.00 paiku viibides alkoholijoobes Narvas, Rakvere,71 asuvas Avenue ööklubis isiklike vaenulike suhete pinnal lõi V M rusikaga näo piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi (huule ja suuõõne lahtine haav). Oma tegevusega pani Jevgeni Moissejev toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.t.

§ 121lg.1 ettenähtud kuriteo.

2. Kooskõlas Jevgeni Moissejevi, tema kaitsja Oleg Gorškaljov ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagoretsi vahel 06.08.2019 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus J. Moissejevi süüdimõistmist

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 7 kuu pikkuse vangistusega.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega karistuseks mõistetud 7 kuu pikkune vangistus ja Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 12.11.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-9116 mõistetud vangistus (9 kuud ja 27 päeva) ning üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista J. Moissejevile liitkaristuseks 11 kuud 2 1-19-6311 vangistust. Arvata liitkaristusest maha ärakantud karistus, s.o 2 kuud ja 20 päeva vangistust ehk 80 tunni ulatuses ära tehtud üldkasulik töö ning ärakandmata karistuseks lugeda 8 kuud ja 10 päeva vangistust. Mõistetud ärakandmata vangistus asendada 250 tunni üldkasuliku tööga ning töö tegemise tähtajaks määrata 1 aasta ja 6 kuud. J. Moissejev on kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi

§ 75lg 1 p-de 1-6 ja lg 2 p-de 2 ja 21 alusel.

Asitõenditeks olevad 2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb Jevgeni Moissejev vabastada menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja Oleg Gorškaljovi tasu osutatud õigusabi eest summas 180 eurot riigi kanda ning sundraha summas 810 eurot tuleb jätta välja mõistmata, kuna tegemist on liitkaristusega

§ 65lg 1 mõistes.

1. 26.08.2019 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
6. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 3