lg 1; § 424 lg 1 järgi; RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Sander Jõgi
Süüdi tunnistada Sander Jõgi
lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 7 (seitse) kuud.
lg 1 alusel, suurendades üksikkaristusest raskeimat, mõista liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
s.o 2 päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 8 kuud 28 päeva vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 10.06.2019.a.
lg 1 p 1 alusel lisakaristusena võtta Sander Jõgi’lt mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Tulenevalt liiklusseaduse §-st 127, kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Sander Jõgi’lt riigituludesse: - sundraha summas – 810 eurot; - tulirelvaekspertiis – 420 eurot. - kaitsjatasu summas 150 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu ülejäänud osas, s.o summas 103,44 eurot riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu
MS § 126 lg 3 p 4 alusel. -tühi tikutoos, tühi plastikalus, kaanega klaaspurk 43 sütikuga, kotike 1,30 g püssirohuga, kilekott 21 sütikuga, 1 padrunikest ja klaaspurk 4 padruniga, mis (asuvad Politsei-ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn) - hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. - 1 DVD-plaat fotodega (asub kriminaalasja materjalide juures) – jätta kriminaalasja materjalide juurde. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema omas ja hoidis ebaseaduslikult enda valduses eeluurimisel kindlaks tegemata ajast kuni 10.08.2018 enda elukohas x talus optilise sihikuga 22 LR kaliibrilist vintpüssi Toz-16 number 48581, omamata relvaluba. Vintpüss Toz-16 on piiratud tsiviilkäibega tulirelv, mille käitlemisel on tarvilik relvasoetamisluba, relvaluba või tegevusluba, millised väljastab Politsei- ja Piirivalveamet. Relvaseaduse (RelvaS) § 32 lg 2 järgi annab soetamisluba selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, selle järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni. RelvaS § 34 lg 2 järgi annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse käidelda relvaloale kantud relva või sama liiki relva ja selle laskemoona ning helisummutit ja lasersihikut relvaseaduse ning selle alusel kehtestatud õigusaktidega sätestatud tingimustel ja korras. RelvaS § 66 lg 1 p 5 järgi võib teenusena tulirelva hoida isik, kellel on vastav tegevusluba. RelvaS § 11 lg 2 kohaselt loetakse relva käitlemiseks muuhulgas tulirelva omamist ja valdamist. Kohtueelses menetluses on tuvastatud, et Sander Jõgil puudusid relvaseaduses nimetatud load vintpüssi Toz-16 käitlemiseks mistahes eelkirjeldatud viisil. Oma sellise tegevusega pani Sander Jõgi toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tulirelva ebaseadusliku käitlemise, mis seisneb tulirelva omamises ja valdamises. Samuti süüdistatakse Sander Jõge selles, et tema tahtlikult juhtis 03.11.2018 kella 17:56 ajal x tee ja Veski tn ristmiku juures Kuusalu suunas mootorsõidukit Mitsubishi Lancer registreerimismärgiga x, olles joobeseisundis (tõendusliku alkomeetri lõplik mõõtetulemus 1,02 mg/l). Sellise käitumisega rikkus Sander Jõgi liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Oma sellise tegevusega pani Sander Jõgi toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju ei ole tekitatud. Kokkulepete sisu ja kohtu seisukoht Sander Jõgi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Sander Jõgi karistuseks
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust,
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust.
lg 1 kohaselt suurendades üksikkaristusest raskemait, mõistes liitkaristuseks 9 kuud vangistust.
68 lg 1 alusel tuleb lugeda eelvangistuses viibitud aeg 03.11.2018-04.11.2014.a. s.o 2 päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tuleb mõista 8 kuud 28 3 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel tuleb määrata, et mõistetud karistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt
lg 1 p 1 alusel lisakaristusena võtta Sander Jõgi’lt mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Samuti tuleb kokkuleppe kohaselt Sander Jõgi’lt välja mõista menetluskulud järgnevalt: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot, tulirelva ekspertiis summas 420 eurot, kaitsjatasu summas 150 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb kaitsjatasu ülejäänud osas, s.o summas 103,44 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb määrata, et menetluskulud hüvitatakse ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsioonidega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et taon kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Kohtuistungil jäid süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Sander Jõgi süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Sander Jõgi tuleb süüdi tunnistada
Samuti kuuluvad Sander Jõgi’lt väljamõistmisele kriminaalmenetluse, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kokkuleppe kohaselt ja kriminaaltoimiku andmetel on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, tulirelvaekspertiis summas 420 eurot ja kaitsjatasu summas 253,44 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 810 eurot, mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Ka kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele tulirelvaekspertiis summas 420 eurot ning kaitsjatasu summas 150 eurot. Ülejäänud kaitsjatasu summas 103,44 eurot tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda, kuivõrd see summa koosneb kaitsjale makstud tasu sõidule kulutatud aja eest ja sõidukulu. Tulenevalt kokkuleppes esitatud ettepanekust peab kohus võimalikuks ajatada väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaaltoimikus asuv 1 DVD-plaat salvestisega on dokumentaalne asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 mõttes ning tuleb jätta kriminaalasja juurde. Kriminaalasjas asitõendiks olevad vintpüss Toz16 optilise sihiku ja relvarihmaga (asub Politsei-ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn) tuleb konfiskeerida
MS § 126 lg 3 p 4 alusel. Tühi tikutoos, tühi plastikalus, kaanega klaaspurk 43 sütikuga, kotike 1,30 g püssirohuga, kilekott 21 sütikuga, 1 padrunikest ja klaaspurk 4 padruniga, mis (asuvad Politsei-ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn) tuleb hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1, lg 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Merle Parts kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.