1-17-9693/20

(3)Guliyevile mõistetud vangistuse ärakandmist arvestati alates Ilgar Guliyevi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 03.05.

1. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 03.05.
2. Tartu Vangla edastas kohtule 25.04.
3. a materjalid Ilgar Guliyevi tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla toetab kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Prokurör esitas enda arvamuse Ilgar Guliyevi tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult 07.05.
4. Prokuröri arvates on Ilgar Guliyevi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt koos elektroonilise valve kohaldamisega ja vangla iseloomustustes toodud kohustuste määramisega põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Prokuröri arvates võiks ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine olla tema suhtes tulemuslikum, kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine. Ilgar Guliyev avaldas kohtuistungil, et ta soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda. Kinnipeetav selgitas, millised on tema terviseprobleemid, mis vanglas töötamist on takistanud. Vabaduses toetavad kinnipeetavat perekond ja sõbrad tööl. Kaitsja viitas Riigikohtu lahendile 3-1-1-12-17 ja märkis, et peamine küsimus, mida tuleks kaaluda on see, milliseks kujuneb süüdimõistetu elukäik vabaduses. Ilgar Guliyevil on vabaduses elukoht, töökoht ja perekond. Tema vabanemisfond on üsna muljetavaldav ja see tagab talle esmase toimetuleku. Kaitsja arvates ei peaks distsiplinaarkaristustele eriti tähelepanu pöörama, kuna esiteks ei ole iseloomustuses toodud asjaolusid, mis viisid isiku karistuseni. Teiseks on need seotud tema tervisliku seisundiga. Avalik saladus on, et vanglates on probleeme arstiabi osutamisega. Arvesse tuleb kaitsja arvates võtta ka seda, et vabastamine ei ole karistusest täielikult vabastamine. See on karistuse täitmise viis. Riskid saab maandada sotsiaalprogrammiga. Kaitsja arvates on Ilgar Guliyevi ennetähtaegne vabastamine põhjendatud. KOHTU SEISUKOHT KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Ilgar Guliyev temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud tema vabanemisjärgset elukohta ning see on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Korter kuulub kinnipeetava abikaasale, kes elab seal koos nende pojaga. Mõlemad on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Ilgar Guliyevi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Ilgar Guliyev kannab karistust rahvatervisevastase kuriteo eest, s.o narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Süüdimõistetu õigusvastast käitumist on soodustanud pikaaegne uimastisõltuvus. 2

(3)Karistuse kandmise ajal on kinnipeetav läbinud sotsiaalprogramme, õppinud riigikeelt ja osalenud mitmete tugirühmade töös. Ta soovib sõltuvusprobleemiga tegeleda. Ilgar Guliyevil on neli kehtivat distsiplinaarkaristust töökohustuse mittetäitmise eest. Vabanemise korral oleks Ilgar Guliyevil kindel elu- ja töökoht. Tema abikaasa ja poeg on samuti valmis teda majanduslikult toetama. Kinnipeetava vabanemisfondi on kogunenud 1260 eurot ja rahalised nõuded vangla iseloomustuse kohaselt puuduvad. Hinnates kõike eeltoodut kogumis, on kohus seisukohal, et Ilgar Guliyevi vabastamine tingimisi enne tähtaega seaduses selleks ette nähtud esimese võimaluse avanemisel ei ole põhjendatud. Kaitsja viidatud Riigikohtu lahendi kohaselt on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid (Riigikohtu 28.04.2017 lahend 3-1-1-12-17 p 20). Individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevustes on kinnipeetav osalenud aktiivselt, kuid tema käitumist korrektseks pidada ei saa. Süüdimõistetul on olnud probleeme töökohustuse täitmisega (määratud majandusabitöödele abitöölise ametikohale). Kuigi süüdimõistetu põhjendas kohtuistungil töötamisest keeldumist terviseprobleemidega, nähtub tema isiklikust toimikust, et meditsiinilist vastunäidustust koristustöödel osalemiseks ei olnud. Seega on kinnipeetav vanglaametnike korraldusi täitnud valikuliselt. Kohtu arvates peaks kinnipeetav, kes soovib vabaneda vangistusest enne tähtaega, enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ka karistuse kandmise ajal. Ilgar Guliyev ei ole seda teinud. Kuigi Ilgar Guliyevi vabanemisjärgsed elutingimused on head, ei erine need oluliselt varasematest ega ole seetõttu piisavad kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Elu- ja töökoht ning pere toetus olid Ilgar Guliyevil ka varem, kuid need ei olnud piisavad, et hoida teda eemale kuritegude toimepanemisest. Kokkuvõttes on kohus arvamusel, et Ilgar Guliyevi vabastamine tingimisi enne tähtaega on ennatlik. Tal tuleb jätkata karistuse kandmist kinnipidamisasutuses ja käituda edaspidi rikkumisi toime panemata. Ilgar Guliyevi karistusaja pikkust arvestades, tekib tal veel võimalusi enda tingimisi enne tähtaega vabastamist taotleda. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. Kohtunik 3