← Eesti

2-16-8337/79

Obsah (10)§ 430§ 352§ 445§ 386§ 388§ 168§ 150§ 195§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 29. mai 2019. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-8337 Tsiviilasi Best Offer Fishery OÜ hagi akt

§ 430lg 1 alusel menetluste lõpetamiseks vastavalt käesolevas Kompromissis kokku lepitud tingimustele. 2

(5)2-16-8337 1.
  1. Kõik poolte menetluskulud tsiviilasjades 2-16-8337, 2-19-2595 jäävad poolte endi kanda. Hageja poolt tsiviilasja 2-16-8337 menetluses tasutud tagatis hagi tagamise avalduselt summas 6 176,85 eurot + 4 416,85 eurot = 10 593,70 eurot ja pool riigilõivu summadest 1700 eurot tsiviilasjas 2-16-8337 ja 325 eurot tsiviilasjas 219-2595 eurot kuulub hagejale tagastamisele. Pooled paluvad ühised kohtul nimetatud summad hagejale tagastada, kuid erisusega, et kostja I ja kostja II ei kanna materiaalõiguslikku vastutust eelpooltoodud summade tagastamise suuruse või aja eest hagejale. 1.
  2. Pooled lühendavad kokkuleppel kompromissi kinnitava ning menetlust lõpetavate määruste peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani arvates määruse kättesaamisest. 1.
  3. Pooled kinnitavad, et ei ole mistahes vastastikkuseid õigusi ja nõudeid loovutanud kolmandatele isikutele ega neid koormanud kolmandate isikute kasuks ning kohustuvad neid mitte loovutama või koormama, va. kostja II nõude loovutamine kostjale I summas 32 500 eurot, mida hageja ei ole kunagi tunnistanud, ega tunnista ka käesolevas Kompromisslepingus. 1.
  4. Pooled loobuvad käesolevaga tingimusteta ja tagasivõtmatult teineteise suhtes mistahes nõuetest ja õigustest, välja arvatud need nõuded ja õigused, mis tulenevad käesolevast kompromissilepingust. Pooled järgivad omavahelises suhtluses kompromisslepingu täitmisel suhtes hea usu põhimõtet ning hoiduvad mistahes viisil üksteisele kahju tekitamisest. 1.
  5. OÜ Luxkliima kohustub likvideerima ja kustutama hiljemalt 1 aasta jooksul ühisettevõtte Sampan Fish OÜ. Likvideerimisekulud jäävad OÜ Luxkliima kanda. Samuti on pooled kokku leppinud, et ei esita üksteisele mistahes nõudeid, avaldusi ega pretensioone seonduvalt Sampan Fish OÜ likvideerimismenetlusega (v.a. käesolevast Kompromisslepingust tulenevaid nõudeid).
  6. Lõpetada tsiviilasja 2-16-8337 menetlus.
  7. Jätta poolte kokkuleppel kõik menetluskulud poolte endi kanda.
  8. Tühistada
  9. septembriks 2019 määratud kohtuistungi aeg.
  10. Tühistada Harju Maakohtu 02.11.
  11. a ja 31.08.
  12. a määrustega rakendatud hagi tagamise abinõud, millega seati kostja kinnistule (registriosa nr 8557202) hageja kasuks kohtulikud hüpoteegid hüpoteegisummadega 123 718,27 eurot ja 88 155,73 eurot.
  13. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust 1 700 eurot Best Offer Fishery OÜ arveldusarvele nr EE
  15. Rahuldada hageja taotlus tagatiste tagastamiseks. Tagastada hagejale hagi tagamise tagatised summas 10 593,70 eurot Best Offer Fishery OÜ arveldusarvele nr EE
  16. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. 3
(5)2-16-8337 MENETLUSE KÄIK
  1. Kohtu menetluses on tsiviilasjas nr 2-16-8337 Best Offer Fishery OÜ (hageja) hagi aktsiaseltsi Smakus (kostja) vastu 32 500 euro, viivise, kahju hüvitamise ja kasutuseeliste nõudes ning kostja vastuhagi hageja vastu 25.04.2018 sõlmitud kompromisslepingu täitmisele kohustamise nõudes.
  2. Pooled ja OÜ LUXKLIIMA (kompromissiga kohustusi võttev isik) esitasid 27.05.2019 kohtule samal päeval allkirjastatud kompromissilepingu ja taotluse menetluse lõpetamiseks. Kompromissi pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest ning paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma selleks kohtuistungit pidamata.
  3. Pooled paluvad kohtul tühistada hagi tagamise abinõud ning hageja taotleb tagastada talle menetluses tasutud riigilõivust 1 700 eurot ja hagi tagamise tagatised kokku summas 10 593,70 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED
  4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Vastavalt

§ 430

lg-le 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kompromissi pooled on kinnitanud teadlikkust

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 5. Seoses kompromissi saavutamisega ja poolte taotlusega otsustada kompromissi kinnitamine kirjalikus menetluses pole kohtuistungi pidamine enam vajalik ja määratud kohtuistungi aeg tuleb

§ 352lg 1 alusel tühistada.

6. Pooled taotlevad hagi tagamise abinõude tühistamist, kohus rahuldab selle taotluse

§ 445

lg 2 ja

§ 386

lg 4 esimese lause alusel.

§ 388

lg 6 sätestab muu hulgas, et hagi tagamise tühistamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust. 7. Tulenevalt

§ 168lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

Hageja on taotlenud menetluses tasutud riigilõivust 1 700 euro tagastamist. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb

§ 150

lg 2 p 1 alusel rahuldada.

§ 195

lg-te 1 ja 2 järgi kuulub hageja taotluse ja kostja nõusoleku tõttu tagastamisele ka hagi tagamise katteks antud tagatised summas 10 593,70 eurot (= 6 176,85 eurot + 4 416,85). 8.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Kuna kompromiss on siduv ka kompromissiga kohustusi võtva isiku suhtes, saab ka tema 4

(5)2-16-8337 määruse vaidlustada. Juhindudes

§ 661lg-st 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kolme päevani.

Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. / allkirjastatud digitaalselt / Vallo Kariler kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.