lg 1 p-s 4 sätestatud olukorraga, st olukorraga, kus vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Mõlemal juhul on haldusakti mõju täielikult lõppenud ning selle tühistamine pole isiku õiguste kaitseks enam vajalik. Ühtlasi puudub seetõttu vajadus kohustada Viru Vanglat uuesti kaebaja taotlust tema ümberpaigutamiseks Viru Vanglast Tallinna Vanglasse läbi vaatama. 2 3-18-1654 14.
lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust
lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. 15. Kohus märgib täiendavalt, et kuna kaebaja on vanglast vabanenud ja ta ei ole avaldanud oma viibimiskoha aadressi, siis suure tõenäosusega puudub tal huvi kaebuse menetlemise vastu, mistõttu kohus ei tee ettepanekut kaebuse muutmiseks (üle minna kohustamisnõudelt tuvastamisnõudele). Kui kaebaja ei ole enam kinnipeetav, siis ei saa tal olla Viru Vangla tegevuse õiguspärasuse hindamiseks preventiivset huvi. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks (
16. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus
17.
lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse
Poolte võimalikud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.