Obsah (4)

§ 45§ 43§ 152§ 104

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-1624 Määruse kuupäev 14. august 2019 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Vjatšeslav Koguti kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kah

§ 45lg 2 ls 3).

1. Kohtule on ilmne, et Viru Vangla
2. juuli
3. a otsusega nr 6-16/116-4, millega jäeti kaebaja kahju hüvitamise taotlus rahuldamata, ei ole kaebajale rahas hüvitamisele kuuluvat mittevaralist kahju RVastS § 9 lg 1 mõttes tekitatud.
4. Nimelt on kaebaja väitnud, et vanglaametnikud pole täitnud kirurgi korraldust kaebajale kartserikaristuse ajaks madratsi väljastamiseks. Üldteada on, et kartseri sisustusse kuuluvad päevaks ülestõstetavad ja seina külge kinnitatavad või põrandal asuvad kõvad lavatsid. Vangiregistrist kinnipeetava kohta kajastuvatest andmetest ja Viru Vangla inspektori
5. juuli
6. aasta e-kirjast nähtub, et kaebaja viibis 14.veebruarist 2018 kuni 30.märtsini 2018 erinevate distsiplinaarkaristuste tõttu kartseris.
7. Kirurgi
8. veebruari 2018 tervisekaardi sissekandest ei tulenenud vanglale kohustust kaebajale madratsit väljastada, sellist tõendit arst ka ei väljastanud. Kartserikaristust kandval kinnipeetaval ei ole kohustust seista – ta võib istuda, lamada.
9. Kaebaja eelnevate pöördumiste peale on vangla konsulteerinud täiendavalt arstiga ning alles peale seda määras arst, et kaebajale on põhjendatud madratsi andmine kell 14.00 kuni 16.00 (02 .märts 2018 RVL nr 216). Pärast viimase otsuse tegemist on vanglaametnikud kaebajale vastavaks ajaks ka madratsi väljastanud. Seega on vanglaametnikud täitnud eriarsti korraldusi.
10. RVastS § 7 lg 1 alusel võib isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud, nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada RVastS §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. RVastS § 9 lg 1 kohaselt võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Antud asjas ei nähtu, et esineksid RVastS § 9 lg-s 1 sätestatud alused, mil isikul on õigus nõuda mittevaralise kahju hüvitamist.
11. Kohus ei pea kaebuse väljavaadet saada vangla tegevuse eest rahalist hüvitist tõenäoliseks, kuna kirurgi
12. veebruari 2018 tervisekaardi sissekandest ei tulenenud vanglale 3-18-1624 kohustust kaebajale madratsit väljastada, sellist tõendit arst ka ei väljastanud Eeltoodust lähtudes tuleb praeguse asja menetlus hüvitamisnõude osas lõpetada.
13. Menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja enam esitada kohtule kaebust sama nõudega samal alusel (

§ 43lõike 1 punkt 2, § 155 lõige 6).

15. Kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lõike 1 punkti 4 alusel, tuleb kaebuse eest tasutud riigilõiv kaebajale tagastada (

§ 104lõike 5 punkt 4).

Kaebaja oli riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel vabastatud. Seega jäävad menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt)