KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja koht
- september 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-19-12046 Tsiviilasi Metsakassi Turismitalu OÜ ja Duett OÜ kandeavaldus registriasjas nr Ä 40026633 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna
- augusti 2019 määrus nr Ä 40026633/12 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Metsakassi Turismitalu OÜ ja Duett OÜ määruskaebus ja riigilõivu tagastamise taotlus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindaja Määruskaebuse esitajad (avaldajad): 1) Metsakassi Turismitalu OÜ (registrikood 11894696), 2) Duett OÜ (registrikood 11474362), lepinguline esindaja vandeadvokaat Robert Sarv RESOLUTSIOON
- Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna
- augusti 2019 määrus nr 40026633/12 ning saata kandeavaldus uueks kande tegemise otsustamiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale.
- Rahuldada Metsakassi Turismitalu OÜ ja Duett OÜ määruskaebus osaliselt.
- Jätta rahuldamata Metsakassi Turismitalu OÜ ja Duett OÜ taotlus määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks.
- Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta Metsakassi Turismitalu OÜ ja Duett OÜ kanda. 1 Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT
- Metsakassi Turismitalu OÜ ja Duett OÜ (avaldajad) esitasid
- juulil 2019 Tartu Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse, milles paluvad teha kanne, mille kohaselt Metsakassi Turismitalu OÜ (ühendav ühing) ühendab Duett OÜ (ühendatav ühing). Ühing jätkab tegevust Metsakassi Turismitalu OÜ ärinime all.
- Tartu Maakohtu registriosakond jättis
- augusti 2019 eitava kandemäärusega nr Ä 40026633/12 ühinemise äriregistrisse kandmise avalduse rahuldamata. Avalduse alusel ei saa teha äriregistrisse kannet osaühingu ühinemise kohta, sest ühendav ühing ei ole äriregistrile esitanud
- aasta majandusaasta aruannet. Ühendava ühingu kohta on
- mail 2019 ÄS § 60 lg 3 alusel tehtud kandemäärus nr Ä 40026633/9 äriühingu äriregistrist kustutamiseks: majandusaasta aruanne esitamata. Vaidlustatud määruse põhjenduste kohaselt ühendava ühingu kustutamisega äriregistrist ei ole tagatud seaduses sätestatud võlausaldajate kaitse, lähtudes ÄS § 399 lõigetest 1 ja
- Vaidlustatud määruse kohaselt on
- juuli 2019 puuduste kõrvaldamise määrusega nr Ä 40026633/M6 antud tähtaeg
- aasta majandusaasta aruande esitamiseks. Kuivõrd määratud tähtajaks
- aasta majandusaasta aruannet ei esitatud, jättis registripidaja
- juuli 2019 esitatud ühinemise äriregistrisse kandmise avalduse rahuldamata. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJATE TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- Avaldajad esitasid määruskaebuse, milles paluvad maakohtu määrus tühistada, rahuldada Metsakassi Turismitalu OÜ (ühendav ühing) ja Duett OÜ (ühendatav ühing)
- juulil 2019 esitatud kandeavaldus ning kohustada Tartu Maakohtu registriosakonnal teha äriregistrisse kanne, mille kohaselt Metsakassi Turismitalu OÜ ühendab Duett OÜ. Avaldajad paluvad määruskaebuse rahuldamise korral tagastada riigilõiv selle tasunud isikule. Määruskaebuse esitajad on seisukohal, et kohtunikuabi tehtud määrus on ebaseaduslik menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu ning materiaalõiguse ebaõige kohaldamise tõttu. Kohtunikuabi pädevus registriasjade lahendamisel piirdub üksnes formaalsete küsimustega. Kohtunikuabi viidatud majandusaasta aruande esitamata jätmise asjaolu ei sisaldu üheski õigusnormis, mis ühinemise kandeavalduse tegemist reguleeriks. ÄS § 399 ei loo automaatset eeldust, et majandusaasta aruande esitamata jätmine tooks kaasa kandeavalduse rahuldamata jätmise. Paljasõnaline on väide, et ühinemine rikuks võlausaldajate õigusi. ÄS § 399 sätestab nõudeõiguse võlausaldajatele, mitte ei anna alust kohtunikuabile omavolitsemiseks. Kohtunikuabi oleks pidanud andma asja kohtunikule lahendamiseks. Kohtunikuabi on ületanud enda volitusi. Tartu Maakohtu kohtunikuabi jättis avaldajate määruskaebuse rahuldamata. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja registriosakonna kandemäärus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada menetlusõiguse normi olulise rikkumise ja materiaalõiguse normi väära kohaldamise tõttu. Ringkonnakohus saadab kandeavalduse uueks kande tegemise otsustamiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale. 2
- Kohtunikuabi jättis kandeavalduse rahuldamata põhjusel, et ühendav ühing ei ole tähtaegselt puudusi kõrvaldanud ning on jätnud
- aasta majandusaasta aruande esitamata. Majandusaasta aruande esitamata jätmine kahjustab võlausaldajate õigusi, lähtudes ÄS § 399 lõigetest 1 ja
- Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitajate seisukohaga, et majandusaasta aruande esitamata jätmine ei saa olla aluseks ühinemise kandeavalduse rahuldamata jätmiseks, kuna see ei sisaldu üheski õigusnormis, mis ühinemise kandeavalduse menetlemist reguleerib. Samuti ei loo ÄS § 399, millele on kohtunikuabi viidanud, automaatset eeldust, et majandusaasta aruande esitamata jätmine toob kaasa kandeavalduse rahuldamata jätmise. Asja uuel menetlemisel tuleb registripidajal ühinemise kandeavalduse kontrollimisel hinnata, kas on täidetud ÄS §-s 400 sätestatud tingimused, sh tuleb kontrollida, kas avaldusele on lisatud nimetatud sätte lõigetes 1 ja 2 toodud dokumendid ning kas on antud lõikes 3 nimetatud kinnitus. Iseenesest on õige vaidlustatud määruses toodud seisukoht, et registripidaja võib keelduda kande tegemisest, kui dokumendiga rikutakse kolmandate isikute, näiteks äriühingu võlausaldajate seadusega kaitstud õigusi (vt Riigikohtu
- oktoobri
- a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-89-16, p 13 ja Riigikohtu
- veebruari
- a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-139-08, p 8). Registripidaja õigus keelduda kande tegemisest sisulistel põhjustel ja võimalused asjaolude tuvastamiseks kandemenetluses on piiratud ÄS § 33 lõigetega 5–
- Kohtunikuabi ei ole põhjendanud, kuidas ühinemise kande tegemine kahjustab võlausaldajate õigusi, kui majandusaasta aruanne on esitamata. Võlausaldajatele on tagatud muud seaduses sätestatud õiguskaitsevahendid. Ringkonnakohus on kontrollinud, et ühendav ühing on ÄS § 399 lg 1 alusel avaldanud Ametlikes Teadaannetes äriühingu ühinemise teate
- mail 2019 (teadaande number 1460683), milles on teavitanud ka võlausaldajate õigustest esitada oma nõuded tagatise saamiseks kuue kuu jooksul alates teate avaldamisest. Seega on võlausaldajatele tagatud ÄS § 399 lg-s 1 sätestatud õiguskaitsevahendid. Eeltoodust tulenevalt tuleb asi saata Tartu Maakohtu registriosakonnale uueks läbivaatamiseks. Kuna ringkonnakohus saadab asja registriosakonnale uueks läbivaatamiseks ega rahulda määruskaebuses esitatud taotlust kohustada registriosakonda ühinemise kannet tegema, kuulub määruskaebus rahuldamisele osaliselt.
- Ringkonnakohus leiab, et avaldajate taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel tuleb jätta rahuldamata, kuna määruskaebus rahuldatakse osaliselt. Kuna menetluses osaleb üksnes avaldaja, siis tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda (TsMS § 172 lg 2).
- Kuna ringkonnakohus saadab tsiviilasja maakohtule tagasi uueks lahendamiseks, siis ei ole ringkonnakohus teinud menetlust lõpetavat lahendit. Seega ei anna TsMS § 696 lg 3 määruskaebuse esitamise õigust. Kaebeõigus ei tulene ka TsMS §-st
- Eeltoodust tulenevalt ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke