alusel täies ulatuses tema poolt esitatud hagist ALG Liisingu AS-i ja Vikerlase 11 OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepperi vastu.
lg 3 alusel esitama Hooneühistu Kuramaa (likvideerimisel) vastu menetluskulude väljamõistmise nõude, siis ei ole see aluseks Hooneühistu Kuramaa (likvideerimisel) poolt kompromissis ja kompromissi punktis 2 nimetatud hagist loobumise avalduste tagasivõtmiseks. II. III. IV. V. Võtta vastu hagist loobumine kostja T Mi vastu esitatud nõude osas. Jätta kostja T Mi menetluskulud hageja kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-18-
Pooled kinnitavad, et on teadlikud hagist loobumise ja kompromissi alusel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et Hooneühistu Kuramaa (likvideerimisel) ning ALG Liisingu AS ja Vikerlase 11 OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepperi poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas kostjate ALG Liisingu AS-i ja Vikerlase 11 OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepperi vastu esitatud nõuete osas lõpetamisele. 2
§-st 432 on menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu või kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 05.02.2019. a esitas Hooneühistu Kuramaa (likvideerimisel) kohtule ka avalduse, milles teatas, et loobub hagist kostja T Mi vastu ning kinnitab, et on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kostja T M hagist loobumisele vastuväiteid esitanud ei ole.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hageja poolt kostja T Mi vastu esitatud nõude osas hagist loobumise avaldus on seaduslik, ei riku kellegi seaduslikke õigusi ega huve ega avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele. Kohus võtab osalise hagist loobumise vastu ning lõpetab asjas ka kostja T Mi vastu esitatud nõude osas menetluse.
kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud. Kohus jätab T Mi menetluskulud hageja kanda. Nii kohtule esitatud kompromissis, kui ka kostja T Mi vastu esitatud nõude osas hagist loobumise avalduses palub hageja kohtul tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud 02.10.2018. a hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 300 eurot.
lg 2 p 1 ja 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi või kui hageja loobub hagist.
lg 4 kolmanda lause järgi tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodust tulenevalt tuleb, seoses kompromissi kinnitamisega ja hagist osaliselt loobumisega, hagejale riigilõiv osaliselt, so summas 150 eurot, tagastada hageja arvelduskontole nr EE132200221031413267 AS-is Swedbank.
lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on Hooneühistu Kuramaa (likvideerimisel) ning ALG Liisingu AS ja Vikerlase 11 OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepper kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise võimalusest, millest tulenevalt ei ole käesolev kohtumäärus kompromissi kinnitavas osas edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.