1-17-7773/25

1-17-7773 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.04.

1. a Tallinn, Tallinna kohtumaja Kohtuasja nr 1-17-7773 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Alissa Jarova Kohtuasi Tallinna Vangla esitatud materjalid Karel Kadariku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks ühes elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu Karel Kadarik (ik: 39708141537; viibib Tallinna Vanglas) Kohtuistungi toimumise aeg, koht 15.04.
2. a Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung RESOLUTSIOON
3. Vabastada Karel Kadarik karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 08.06.
4. a, millest esimeseks 3 (kolmeks) kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
5. KarS § 76 lg 5 alusel allutada Karel Kadarik katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
6. Kohaldada Karel Kadariku suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) pöörduda vanglast vabanemisel 1 (ühe) kuu jooksul psühhiaatri poole ja läbida alkoholismivastane ravikuur, esitades kriminaalhooldajale sellekohase tõendi; 2) mitte tarvitada alkoholi; 3) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 5) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 1 (ühe) kuu jooksul peale vanglast vabanemist; 6) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 3 (kolm) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest; 7) vormistada endale isikut tõendav dokument 1 (ühe) kuu jooksul peale vanglast vabanemist.
7. Karel Kadarikule määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
8. Karel Kadarik vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Tallinna Vanglale, prokurörile, Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja Karel Kadarikule. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tallinna Vangla esitas 19.03.
9. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Karel Kadariku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks ühes elektroonilise valve kohaldamisega. Harju Maakohtu 23.11.
10. a kohtuotsusega tunnistati Karel Kadarik süüdi KarS § 274 lg 1 järgi ning KarS § 65 lg 2, § 73 lg 4 ja § 68 lg 1 alusel mõisteti talle karistuseks 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1,3 alusel asendati mõistetud vangistus 658 tunni üldkasuliku tööga ning töö tegemise tähtajaks määrati kaks aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Isik allutati üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning süüdimõistetule mõistetud karistust ei pöörata täitmisele tingimusel kui isik ei hoia üldkasulikust tööst kõrvale, ei pane töö tegemise ajal toime uut kuritegu ja järgib talle määratud kontrollnõudeid. Harju Maakohtu 21.08.
11. a kohtumäärusega pöörati KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele Karel Kadarikule Harju Maakohtu 23.11.
12. a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandamata karistus – 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 11.08.
13. a ja lõpp on 08.06.
14. a. Karel Kadariku kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et isikut on kriminaalkorras karistatud kahel korral ning vanglas viibib esimest korda. Praegune süüdimõistmine on vägivald võimesindaja vastu. Kuriteod on sooritatud pikemalt etteplaneerimata, impulsiivselt. Kuriteo põhjuseks on noorele omane impulsiivne käitumine, normide eiramine, varasemalt ka kambavaimust tulenev mõjutatavus. Soodusteguriteks on mõlema süüdimõistmise puhul alkoholi kuritarvitamine. Vangistuses kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Käesolevalt pole taasühiskonnastavates tegevustes osalenud. Tallinna Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kinnipidamisasutuse iseloomustusest nähtub, et vabanemisel on isikul olemas kindel elukoht. Kinnipeetav on avaldanud soovi ennetähtaegse vabanemise korral asuda elama aadressile xxxx. Tegemist on kahetoalise korteriga, mis kuulub kinnipeetava õele. Õde on andnud enda kirjaliku nõusoleku selleks, et kinnipeetav võib elada temale kuuluvas korteris ja et tema suhtes kohaldatakse korteris elektroonilist valvet. Iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval puudub vabanemisjärgne töökoht. K-Raha andmetel on 08.03.2019 seisuga jooksvaid nõudeid 678,20 euro ulatuses. Isik suhtub töösse positiivselt ning on valmis ka vanglas töötama. Majanduslik toimetulek on isiku sõnul hea, kuritegusid rahalise kasu saamise eesmärgil pole sooritanud. Karel Kadarik taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist ühes elektroonilise valve kohaldamisega. Abiprokurör Helen Kiviloo esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt Tallinna Vangla esitas kohtule materjalid ja seisukoha Karel Kadariku vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta ühes elektroonilise valve kohaldamisega (Vangla ei toeta ennetähtaegset vabastamist). Prokurör nõustub vangla seisukohaga, seda muuta ega täiendada ei soovi. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et Karel Kadariku võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Karel Kadariku isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 9 kuud vangistust ning tegemist on kinnipeetava esimese vanglakaristusega. Tema käitumine vangistuses on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest võib järeldada, et kinnipeetav on mõistnud õiguskuuleka käitumise vajalikkust ning suudab kehtivatest normidest kinni pidada, neid austada. Kohus arvestab ka kinnipeetava kohtuistungil avaldatud tahtega pöörduda alkoholi tarvitamise tõttu vastavale ravile. Nimetatu on oluline, kuna vastavalt esitatud materjalidele on isiku puhul kuritegude sooritamise soodusteguriks alkoholi kuritarvitamine. Kohtu hinnangul aitab kinnipeetava arusaam alkoholi kahjulikkusest ning tahe seda edaspidises elus vältida eelduslikult ära hoida ka uute süütegude toimepanemist. Kohus usub, et tuge kriminaalseid hoiakuid muuta saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab Karel Kadariku tingimisi ennetähtaegne vabastamine kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas Karel Kadarikule võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ei toeta vangla ega prokurör. Kohus on seisukohal, et kinnipeetav on vanglakaristusest teinud vajalikud järeldused ning tähelepanuta ei saa jätta asjaolu, et tegemist on kinnipeetava esimese vanglakaristusega. Noore inimese käitumismustrid on alles kujunemisjärgus ning käesolevaks ajaks on isik veetnud vangistuses piisavalt pika aja, et mõista õigusvastase käitumise tagajärgi ning muuta enda edaspidist käitumist. Pärast vabanemist on Karel Kadarikul olemas ka kindel elukoht ja lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka Karel Kadarik, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/