2-18-14572/7

2-18-14572 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-14572 Tartu Maakohtu registriosakonna avaldus Xxxx filiaali likvideerimise või registrist kustutamise otsustamiseks 3 500 eurot Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Menetluse liik Puudutatud isik I: Xxxx filiaal (registrikood xxxx, asukoht xxxx), filiaali juhataja K S (isikukood xxxx, elukoht xxxx, epost xxxx); Puudutatud isik II: Xxxx (registrikood xxxx), seaduslik esindaja M G (sünniaeg xxxx). Filiaali kustutamine registrist kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Kustutada Tartu Maakohtu registriosakonna äriregistrist Xxxx filiaal (registrikood xxxx) ja teha vastav kanne registris.
3. Jätta menetluskulud Xxxx filiaali kanda. Määrata kindlaks, et menetlusosalistel senised menetluskulud puuduvad.
4. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.
5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Puudutatud isikule Xxxx toimetada käesoleva määrus kätte avalikult teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
6. Harju Maakohtu tsiviilkantseleil saata määrus pärast jõustumist täitmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale (Pikk 32, 44307 Rakvere, e-post registriosakond@kohus.ee). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. 1 2-18-14572 Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
7. Tartu Maakohtu registriosakond esitas 28.09.2018 Harju Maakohtule tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel Xxxx filiaali (edaspidi filiaal) dokumendid, et algatada menetlus filiaali likvideerimise otsustamiseks äriseadustiku (ÄS) § 390 lg 1 p 4 alusel: Xxxx filiaal ei ole registripidajale esitanud alates aastast 2011 majandusaasta aruandeid.
8. Harju Maakohus algatas menetluse 01.10.2018 määrusega, millega nõudis puudutatud isikutelt seisukohta filiaali kustutamise ja likvideerimismenetluse läbiviimise osas. Kohus selgitas, et puudutatud isikutel tuleb teatada, kas nad on nõus filiaali registrist kustutamisega ja kas nad soovivad likvideerimismenetluse läbiviimist. Kohus selgitas, et likvideerimise soovi korral tuleb esitada kohtule likvideerija kandidaat, tema kirjalik nõusolek ning seisukoht tasu ja kulude osas. Puudutatud isikutel tuli tasuda likvideerimise läbiviimise soovi korral ettemaks 300 eurot (või muu summa) seisukoha esitamiseks antud tähtaja jooksul.
9. Kohus on filiaalile toimetanud asja materjalid kätte läbi seadusliku esindaja (filiaali juhataja) avaliku e-toimiku kaudu 09.04.
10. Filiaali juhataja K S teatas 09.04.2019 e-kirja teel, et ta on nõus filiaali kustutamisega ja ei soovi likvideerimismenetluse läbiviimist.
11. Puudutatud isikule II on kohus toimetanud asja materjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 15.05.2019). Kohtu määratud tähtajaks (28.06.2019) puudutatud isik II ei vastanud.
12. ÄS § 390 lg 1 p 4 sätestab, et filiaal kustutatakse äriregistrist, kui filiaali juhataja ei esita ÄS §-s 388 nimetatud tähtaegade kestel nõutavat majandusaasta aruannet ega tee seda ka registripidaja määratud lisatähtaja jooksul. Äriregistripidaja 16.05.2018 määrusega anti filiaalile 2011-2016 aasta majandusaasta aruannete esitamiseks täiendav tähtaeg (60 päeva). Filiaal registripidaja nõuet ei täitnud. Menetlusosalised ei ole avaldanud likvideerimise soovi, esitanud likvideerija kandidaadi kirjalikku nõusolekut ega likvideerija kandidaadi seisukohta tasu ja kulude osas. Kohus leiab, et sellisel juhul tuleb analoogia korras TsMS §-ga 604 lg 2 kustutada filiaal registrist likvideerimismenetluseta.
13. Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 6 alusel filiaali kanda. Asja materjalidest nähtub, et menetlusosalistel ei ole menetluskulusid tekkinud. Kohus määrab TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kindlaks, et menetlusosalistel senised menetluskulud puuduvad.
14. Kohus kinnitab, et määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (TsMS § 629 lg 4) ja käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse TsMS § 629 lg 5 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 2